La R&D autour du X-47 en l'occurence, laisse tout à penser que l'ère des avions militaires sans pilote est une réalité.
Pour en juger la taille de ce dernier, il ne me semble pas être taillé pour la reconnaissance et le renseignement.



Je ne sais pas si c'est une crosse d'appontage ou un capteur de touch down ?

Cyberstorm a écrit:

D'où ma question: pensez vous qu'un pays peut réellement s'appuyer sur ce type de technologie, aussi performante soit-elle, jusqu'à mettre au rebus leur "vieux" avions de chasse? Ok c'est pas pour demain, mais peut-on envisager ce type de scénario dans quelques décennies?

Nos ancêtres du 18ème siècle prônaient que le corps humain ne pourrait pas supporter une vitesse de plus de 80 km/h ...

Dernière modification par Eusèbe d'Ar Faoued (20-11-2009 18:13:05)

Les drônes connaissent un grand succès dans plusieurs armées, en particulier Américaine, et ceux pour plusieurs raisons :

- Prix faibles.
- Pas de pilote, donc pas de coût pour la formation de celui-ci, d'environ 2.6 millions de dollars !
- Pas de perte humaine donc.
- Peut voler longtemps.

Mais, ces drones ne sont pas totalement automatisés et sont "pilotés" par des opérateurs au sol. C'est bien beau mais il existe un important problème, celui d'ordre PSYCHOLOGIQUE ! (extrait du Hors Série Science et vie : Aviation 2009, Martin Crag):

L'autre réticence coté militaire est d'ordre psychologique. C'est que le drone change radicalement << l'acte final >> du combattant, à savoir donner la mort. Chez les pilotes, ce geste a toujours été accompli par des soldats physiquement liés au terrain de leur action, subissant le stress, la météorologie, agissant de jour quand il fait jour, connaissant la température et la couleur du ciel. Et surtout, risquant eux aussi la mort, avec la même intensité de part et d'autre. Cette fois, il y a un problème, comme l'explique un pilote de chasse français devenu opérateur de drones et familier des formations de drones américaines :

<< L'US Air Force s'est rendu compte que ses pilotes prenaient le matin leur petit déjeuner chez eux, avec leurs enfants qu'ils conduisaient à l'école et avec leurs épouses qu'ils embrassaient tendrement, avant de partir au travail. Et là, ils menaient des opérations de combat, tiraient des armes, détruisaient des bâtiments et tuaient des ennemis, avant de rentrer à la maison pour dîner ! >>

a+

Dernière modification par Val77 (20-11-2009 19:10:56)

Je ne vois pas la différence que cela fait....., lorsque Paul Tibbets a largué la bombe atomique sur Iroshima il l'a fait sans aucun état d'âme et quasiment sans aucun risque à part avoir une avarie sur son B29, d'après lui cela ne l'a jamais empèché de dormir la nuit, il a fait son job comme le gars qui sort de chez lui pour aller bosser chez Renault.
L'humanité et telle qu'elle est: une bande de singes abrutis au cerveau hypertophié qui ont l'arrogance de penser être l'aboutissement et le sommet de la création, mais le singe en question est le plus belliqueux qui soit et il a acquis ce dernier siècle des moyens technologiques disproportionnés qui tôt ou tard seront mis à profit par des gens qui n'auront aucun scrupule ou d'état d'âme, pas plus que Tibbets et pas davantage que ceux qui ont perpétré le 911. Partant de là il faut hélas être débilement armé jusqu'au dent et il faut si possible être en phase voire en avance de phase sur la situation géopolitique du moment,.... c'est un problème vieux comme le monde, l'armure a été utile jusqu'à l'appariton du mousquet. Il n'est peut être pas si sûr que des avions type Rafale et les chars de 60 tonnes soit encore des réponses appropriées aux guerres du futur.
Ce qui compte lorsqu'on ne peut plus éviter la guerre c'est de la gagner, peu importe la manière, si le drone est une des bonnes réponses alors il faut des drones. Sans état d'âme.

Bee Gee a écrit:

Ce qui compte lorsqu'on ne peut plus éviter la guerre c'est de la gagner, peu importe la manière....
Sans état d'âme.

Entièrement d'accord avec toi...
Et, si l'on doit mettre les mains.. Et bien, mettons les mains!..... Sans état d'âme....

OK... OK... Je suis déjà ------> []

Dernière modification par Ptipilot (21-11-2009 11:00:26)

Jean54 a écrit:

...
Quand à la suite de mon enquête, j'emmenais quelqu'un en prison, l'un d'eux qui a fini sous la guillotine, je n'avais aucun regret, bien au contraire.

...

C'est ce qu'on appelle trancher dans le vif du sujet !,

Et on peut faire faire très facilement les pire choses aux hommes: il suffit de leur débrancher le cerveau, ce qui est assez  facile à faire, politique extrèmiste, ordre militaire, sectes et autres savent très bien faire ce genre de lavage au karcher, sans état d'âme ....