Bonjour,

Sous un OS 64 bits, une application 32 bits (et c'est le cas de FSX) ne pourra utiliser que 4Gb maximum.

Augmenter la RAM, cela peut permettre d'en donner effectivement 4 à FS et le reste pour les autres applications externes (rex, fsmap, fs commander etc..) et l'OS. pour ça, 6GB sont suffisant. mais FS n'en utilisera pas plus que 4.
quand je dis FS, tous les modules sous forme de dll (gauges, modules genre fsuipc UT2 etc..) entre dans le compte de ces 4 Gb. les modules sous forme de .exe n'en font pas parti par contre.

Nicolas

Ptipilot a écrit:

Bonjour,

Nicolas, si tu n'avais pas rajouté cela :

Nirgal76 a écrit:

les modules sous forme de .exe n'en font pas parti par contre.

Tu avais tout bon!....

Bon, plus sérieusement.... Bien sûr que les exe sont à l'intérieur. Où, veux tu qu'ils se trouvent ?......

En fait, tu aurais plutôt dû parler de processus.
C'est le processus, qui, si le programme est compilé en 32 bits avec l'option LARGE ADRESSE peut utiliser la totalité du range d'un adressage 32 bits => 4 Go.
Donc pour FSX SP1 et SP2 c'est OK!.... Par contre, pour la version RTM ou FS 9 qui eux ne sont pas compilés avec cette option, ils ne dépasseront pas de ce fait les 2 Go.

ben j'avais en tete que les modules sous forme d'exe sont lancés par FS mais ne sont pas dans son espace d'adressage, ils restent des processus externes à celui de FS (avec tout juste une relation processus parent/enfant). Et donc, peuvent eux aussi chacun bénéficier de 4Go si compilé en large adresse et 2Go sinon. et si un module .exe prends 1GB de ram, ça ne limitera pas le processus FS à 3Go pour autant (s'il y a assez de ram dans le systeme bien entendu, genre 6- 8Go).
mais bon, j'suis pas calé dans le domaine, j'ai supposé comme cela

Salut à Tous,

merci de vos réponses! Pour moi je suis en Dual channel, pour l'instant 2X2GB. donc seul solution 4X2GB.
Alors cela vaut-il la peine?

Pierre

Merci pour vos réponses et conseils!

Bon vol

Pierre