Merci de ta réponse
J'ignore si Dx10 est beaucoup plus gourmant en ram vidéo que son prédécesseur avec lequel je n'ai aucun problème d'affichage
A noter que la 8800 est secondée dans son  affichage par les périphériques matrox et qu'elle a a tout de même 640 Mo
La 8500 Gt est un peu courte mais n'affiche que des panels statiques qui sont peu grourmands

Pour information:

J'ai acheté une mise à jour windows seven, et on peut l'installer sur un nouveau système sans problème. A aucun moment il m'a demandé l'ancien serial ou une partition contenant l'ancien windows.

Test et approuvé dans deux cas de figure:
- Mise à jour de mon PC de vista vers seven: Au début de l'installation, j'ai cliqué sur avancé, et j'ai bien effectué un formatage du disque. Il ne m'a pas demandé un serial pour vista.
- Testé sur un nouveau PC avec nouveau disque dur. Rien demandé du tout....


Bref, c'est bon à savoir !

Je fais remonter ce post car  malgré une amélioration de mon système ( cartes graphique améliorée et ram a 4 Go), je garde le même problème de plantage de fsx lors de la manipulation des fenêtres .D'autre part, après lecture des différents post concernant la Th il semble que je ne sois pas le seul a avoir des soucis  sous Seven 64 avec FSX sous dx10.
Pour plus de précision :
Mes 7 écrans sont connectés de la façon suivante:
      -Le triple head en ecran principal sur une des sorties de la GTX 285 (vision externe)
      -Un tactile 17 p sur la seconde sortie de cette même carte (overhead panel)
      -Le dual head sur une des sortie de la 8800 GTS (tableau de bord)
      -Un tactile 17 p sur la seconde sortie de cette dernière carte (Rx , FMC .....ou autre)

Sous DX9 , tout est parfait quelque soit le mode de visualisation (fenêtré ou non)
Sous DX10 Le Triple head  affiche normalement la vision extérieure mais dés que je fenêtre une autre vue pour la déplacer sur le dual head ou un des tactiles, j'ai un plantage de la fenêtre déplacée qui "ne répond plus" puis un plantage de FSX qui me renvoie au bureau.
J'ai essayé toutes les connections possibles entre mes CG et mes écrans , et j'ai tenté de ne pas utiliser la deuxième sortie de ma CG principale . Sans succès. Même résultat en mode fenêtré ou non...
A noter que FSX est tout neuf sans aucun ad-on ni modification du fichier de config

J'avoue , vu l'enthousiasme généré par le duo FSX et DX10, rester un peu sur ma faim.
Certains d'entre nous avec des configurations peu différentes semblent s'en sortir
Vu le nombre de "simmers" qui utilisent le trio TH, seven 64 et DX10 sur fsx, une mise au point  avec retour d'expérience pourrait être utile a la communauté
Merci d'avance

Bonsoir,

Etrange ces problèmes.
Chez moi  FSX+Directx10 plante si je passe en plein écran avec ou sans le TH.
Par contre pas de probs avec FS9

FSX et Seven 64 bits ce n'est apparemment pas le grand amour !

A++

Bernard

Dernière modification par Yann Solo (19-02-2010 21:36:03)

hch a écrit:

Bonsoir a tous
J'ajoute mon petit grain de sel pour dire que finalement j'ai abandonné ,probablement définitivement, l'idée d'utiliser Dx10 avec ma config actuelle. Seven et Dx9 me donne déjà une très belle amélioration par rapport a XP et de plus il me semble que chez moi le fait de caler mes FPS sur la fréquence de ma TH (60 Hz) améliore tant l'animation que le floutage ( Merci FRA242...). En tout cas ,pour moi ,  les FPS illimités s'accompagnent d'un floutage exeptionnel pour un gain d'animation ridicule.
Comme quoi, une fois de plus , autant d'avis que de config....

Oui pour moi c'est l'inverse sans l'illimité j'ai saccades et pertes de FPS !!!

Cette semaine j'upgrade le PC avec un i7 860 et une GTX285 je suis curieux de voir les différences avec ma config actuelle..

A++

Bernard

hch a écrit:

Wahooo yann solo,  la pour le coup ton avis m'intéresse +++ car je vais upgrader ma config et j'hésite entre un I7 860 et un 960
Si tu pouvais nous faire un petit comparatif avec ton ressenti et les FPS ,entre ta config acuelle et la suivante, sur des situations identiques, cela serait super.
En attendant bonsoir et bon dimanche

Bonjour hch,

Pourquoi avant mes avis ne t'intéressaient pas ?!

Pas de probs comme promis à Berde je vous ferai ce rapport.
Me faudra juste un peu de temps. Il me le garde jusqu'à samedi prochain pour être sur qu'il n'y aura pas de probs avec l'OC. Il a peu en choisir un CPU bien apte à l'OC
Il m'assure un minimum de 4 et un maxi de 4.4 mais certainement 4/4.2 pour laisser une marge.
J'ai vu le système de refroidissement : impressionnant je ferai une photo !!!

Pourquoi le i7 860 et non le i7 960 ?
* la différence de prix des CPU. D'autant du peu de différence de fréquence entre 2.8 et 3.2. Ce qui ne vaut pas la différence de prix de 280 à 300 euros.
* très facile à OC d'après mon pote lassembleur.
* le triple heading ne sert pas à FSX car le fait de diviser le nombre de coeurs FS va prendre la fréquence divisée et non l'ensemble de coeurs ! Donc il faut le désactiver et pourquoi le payer pour rien...
* le i7 860 peut recevoir la mémoire triple channel
* c'est un quad (4 coeurs réels) qui est lui géré par FSX depuis le SP2
* la CM est identique aux i5 donc là aussi prix en moins

Enfin l'avenir n'est pas aux fréquences élevées mais à la multiplication des coeurs,  déjà 6 coeurs pour cette année.
Mais comme FSX ne les gère pas j'ai bien peur qu'à terme on ne pourra plus faire évoluer FSX avec les nouveaux CPU et comme il n'y a plus de mise à jour...
Si cela se passe ainsi on sera donc bloqué avec un FSX incapable d'évoluer et tjs lourd à faire voler et paradoxalement l'ancêtre FS9 (7 ans je crois bien) qui lui qui pourra tourner sans probs avec des fréquences moindres !!!

Bon on sera bien obligé de migrer vers un autre simu si possible bien sur !!!

Amicalement

Bernard

Dernière modification par Yann Solo (20-02-2010 17:05:51)

Merci et pour le reste pas de stress je plaisantais !

Amitiés

Bernard

Salut Nirgal,

Comme je dois tout réinstaller FSX suite à l'upgrade je verrais bien si ce prob persiste.
Si oui j'irai voir ta piste.

Entièrement d'accord avec toi pour la comparaison des deux FS, c'est même "gonflant" à force et n'amène rien de bien constructif.

Maintenant oui FSX est lourd que cela plaise ou pas. De plus il est de moins en moins compatible car pas conçu dès le départ pour cela. Le prob avec FSX c'est qu'il ne devait être qu'une transition.
De base cela va mais ajoute addons et autres et la machine est vite à genoux, faut pas rêver.
Avec mon quad je suis arrivé à profiter de FSX avec grand plaisir (fantastiques scènes de ORBX) mais arrivé à un moment donné faut faire des concessions comme à l'époque de FS9 avec des PC qui ne pouvaient pas suivre.
Avec FSXI on aurait aujourd'hui un FS pensé avec les technologies actuelles et sans plus les limitations et problèmes que nous avons avec FSX, mais bon on ne va pas refaire ici le même débat largement discuté sur le forum.

Amicalement

Bernard