Je puis causer en connaissance de cause du sujet me consacrant dans ce domaine depuis FS2002,

Il ne faut pas s'illusionner, l'hype réalisme n'existe pas sous FS, il faut pour cela des simualteurs full motion qu'utilisent les cie aériennes, ... et encore.... les experts notent des différences entre un simu à x  millions de dollars et la machine réelle.. ............ les 50 euros de FS ne pèsent pas bien lourd ...

FS n'est pas un simulateur, mais c'est avant tout un jeu génial avec lequel il ne faut pas trop se prendre au sérieux, on peut cependant le considérer comme étant potentiellement un bon entraineur au vol.

FSX peut être presque un simulateur pour des machines simples comme les avions légers du genre Cessna 172, on peut arriver à 1-2% des perfos réelles et avoir un comportement crédible, et disons que ça peut encore aller jusqu'aux warbirds de la guerre de 40 qui n'étaient que de gros Beech Bonanza dans la compexité avec un plus gros moteur.

Au délà on fait au mieux ce qu'on peut, mais il faut dans tous les cas déjà partir sur une démarche logique:
Les performances d'un avion dépendent de son aérodynamique et de sa propulsion,  portance contre poids, propulsion contre trainée, c'est de fin équilibre entre ces éléments qui font la fine mayonnaise.

Un avion c'est d'abord un planeur, il faut commencer par régler ce dernier, le point initial le plus important étant de définir le point de finesse max,  on n'a pas toujours de renseignement pertinent , le point de finesse max va permettre de calculer le Cdo et le paramètre Oswald si naturellement l'envergure et la surface alaire ont été correctement paramétrés dans le cfg. A partir delà FS calcule "en live" la polaire de base de la machine.

Sans bonne polaire, pas de bon modèle de vol ...

Enfin peu de pilotes réels s'investissent réellement dans la démarche, pour la plupart ce n'est qu'un amusement, et aussi très peu de pilotes** on un vrai sens de l'analyse, hormis les pilotes d'essai qui sont sans nul doute encore plus rares sur le marché !  On n'a pas de **Michel Panatoni (Etendard RFN) sous le  sabot du premier cheval venu !

Bien entendu ouvert à toute discussion dans ce domaine  ....


a+!

Pas de problème, on pourrait faire ici un dévellopement en "live", il faut commencer par quelque chose de simple et connu avec un manuel de vol, un monomoteur à piston par exemple

Sans vouloir jouer les "chevronnés" dans ce domaine très pointu, le post concernant le Ménestrel relate jour après jour l'année que j'ai passé aux côtés de Bee Gee pour découvrir cet aspect de FS. Tous les poinst qui ont été abordés ont été repris et condensés dans un doc Word (avec aussi les éléments qui ne figurent pas dans le post mais qui ont été échangés par courrier entre les dvers participants). Le doc est à l'état brut et à 70% d'avancement mais je pourrais le boucler et le mettre en diffusion si certains le considère digne d'intérêt.

PS: Voici le doc en cours : ftp://pilotevir:echange@ftp2.pilote-vir … HN-433.pdf

Dernière modification par Lagaffe (22-06-2011 21:14:09)

Je remonte ce sujet pour relancer la discussion sur l'amélioration d'un modèle de vol. Je m'y pense tranquillement de mon côté histoire de débroussailler un peu et éviter les questions idiotes, mais je coince déjà sur un point :

Comment fait-on pour ajuster la consommation carburant d'un moteur à piston ? J'ai un Rotax 912 qui est sensé consommer entre 10 et 15L/h en moyenne et qui m'avale 25 à 30L/h ! (SportCruiser de JustFlight). Je n'ai pas réussi à mettre la main sur un quelconque paramètre de consommation.
Une idée ?

Merci par avance !

Merci Bee Gee ! Je commence à regarder ça ce soir...

Bonjour,

au delà de votre projet de refonte du modèle de vol du C130,  je me pose régulièrement la question de savoir quel intérêt en dehors de celui de la passion, qui finalement nous anime tous ici, on peut trouver à reproduire le modéle de vol de nos avion préférés.

Puisque comme le souligne Bee Gee , FS est bien loin de pouvoir nous satisfaire en la matière. 

Et quand bien même FSX le pourrait, rappelons nous que nous volons derrière un bureau sur le plancher des vaches !

Alors bien sûr on aime relever une différence de comportement entre un magnifique  2000-5 et le fameux cesna 172.

Donc plus que le modèle de vol ici sous FSX on retrouvera un comportement en simulation de vol.

Quoiqu'il en soit loin de moi de dénigrer le magnifique travail des concepteurs.

Sans un Bee Gee, Fro', micpni, Rollus, et tant d'autre je ne saurais jouer à me prendre pour un pilote de l'aéronavale française, l'instant d'un vol devant l'écran de mon PC.

Un grand MERCI à vous Messieurs !

Dernière modification par dutrla (17-07-2012 14:56:34)