Pour avoir testé les 2 je trouve celle de France VFR beaucoup plus aboutie, pas besoin d'être à 20000 pied pour avoir un rendu correct ; au niveau des couleurs aussi, celle de France VFR est loin devant.

Les Châteaux de la Loire et Pays de Loire de France Touristique ne sont qu'à 2m50/pixel alors que le produit de France VFR est à 0.80m-1m/pixel, ce qui explique le rendu bien plus net et fin pour ce dernier, surtout à basse altitude.
Mais il y a de l'autogen, des aéroports détaillés, tous les aérodromes correctement placés, des monuments, châteaux, etc. pour les 2 produits France Touristique alors que, pour le moment, le produit France VFR est " vide " en attendant que sorte le futur produit complet.
La colorimétrie est également très différente en effet.

Voili voilou, à choisir selon ses choix et ses goûts

Voici les liens de divers produits :

http://www.francetouristiquescenery.com … ?ID=343660
http://www.francetouristiquescenery.com … ?ID=343661
http://www.francevfr.com/product.asp?Code=PHOTOPDL

sans hésiter France vfr! et oui j'ai reconnu mon  patelin et ma maison.. ça au moins c'est du VFR

Je ne vois pas trop ce qui s'y opposerait

arrff essaye  et dis nous

Merci à tous,
Vos avis sous très interessants. Pour ma part je vais peut être me laisser tenter par france vfr et suivant les vols désactiver FT ou VFR...
L'autogen de FT est vraiment minime, mais les chateaux sont si beaux...

Bernard a écrit:

Bonjour,

Perso, sur les scènes HD je trouve même que l'autogène est inutile, surtout pour les maisons qui n'ont rien de très réaliste à basse altitude. Avantage : plus de fluidité sans autogène...
Sur la scène de Corse par exemple je reconnais à 1500 pieds le bistrot où j'ai l'habitude d'aller : je reconnais le parking ainsi que les environs.
Pas besoins de voir les batiments en 3 D vu du sol étant donné que sauf en hélico on n'est jamais au niveau zéro

c'est un point de vue, perso j'apprécie l'autogen ne serait-ce au décollage pour avoir l'impression d'avoir un FSX qui a chargé à 100% et pas d'être sur une planche à repasser :)

après en altitude ok en vue au dessus de l'avion, c'est superbe, mais en vue cockpit c'est plat et pas terrible, enfin ce n'est que mon avis

j'ai hate que leur programme d'autogen sorte!

Sur le fond Bernard, je pense que tu as raison, sur le fait qu'il est préférable d'avoir une bonne fluidité au regard d'une image chargée en détails.

Ceci dit, avec une très bonne machine (PC),

il est indéniable qu'un excellent autogen  apporte le PLUS qui manquait au photo réalisme.
(comme celui que prépare l'équipe de France VFR  sur une méthode de positionnement révolutionnaire)


Au vue des screens ci dessous, je pense que personne ne pourra dire que la texture photo sans Autogen peut lui suffire , sous réserve d'une machine qui tient la route bien évidemment :









Avec une texture photo en deux mètres, et un AUTOGEN admirablement bien positionné :




Même si votre maison est masquée par un autogen, entre nous, à la vitesse où l'on survole nos habitations ....

Laurent, le maître d'oeuvre chez France VFR, présente son nouveau procédé avec les screens suivants :






SOURCE FRANCE VFR

Je vous encourage à jeter un œil à la source qui regorge de nombreux screens et surtout les explications sur ce procédé révolutionnaire.

Si après ça, certains affirment que l'on peut se passer franchement d'Autogen, bein je comprends plus rien


Bons vols avec ou sans Autogen,

FIL

Dernière modification par filipo (19-08-2011 11:21:51)