Salut Alex,

Ça me fait penser à la déception de Wasp lorsqu'il survolait Nice (discussion qui est  ICI ) et qu'il comparait avec sa scène " maison " de Bordeaux. Filipo a très bien expliqué la différence de résultat entre les différentes résolutions utilisées ...

En regardant tes captures on voit nettement que les photos utilisées par France VFR ne sont pas les mêmes que les tiennes (teintes de la végétation très différentes) et pour la résolution es tu sûr que ta scène est en 1 m/pixel " seulement " ?

Je n'ai pas encore acheté la scène et ne peux vérifier de mon côté ... je laisse donc la parole aux copains !

A+

ECV a écrit:

Tu as du capturer ta scène sur les serveurs Virtualearth, qui n'ont pas de floutage... En revanche, France VFR travaille avec les images IGN, qui sont elles floutées...

Alex, c'est tout le secteur de Mont de Marsan qui est comme ça ou seulement la zone militaire ?

Bonjour,
L'un est illégal pas l'autre.
La défense oblige à flouter les zonez sensibles en  2.5 voire 5m/pix.
En attendant que ça change, on n'a que le choix de respecter.
Mais des démarches sont en cours pour les "règles" soient précisées et uniformisées.

1- La possibilité de prendre des photos n'est pas un droit à publier.
2- L'IGN dit être contrainte de flouter certaines zones (parfois amusantes d'ailleurs)
Le sud ouest étant de ce fait très touché, une procédure d'éclaicissement juridique est en cours avec l'IGN et la Défense
Mais avec le mois d'aout...
Suite à la rentrée...

1- La possibilité de prendre des photos n'est pas un droit à publier.

Re bonsoir,

On est pas si con dans l'Armée si on voulait pas qu'on prenne des photos on ferais pas de journées portes ouvertes, et on mettrait des zones P partout, ça réglerait le soucis. Dès lors qu'on prends une photo, ça devient notre propriété intellectuelle, tu est bien placé pour le savoir. Dès lors, tu en peux plus rien faire, sauf si un niveau de confidentialité à été signé par une autorité compétente. Et sauf certaines zones particulières, ça n'est pas le cas.

A+

RE à tous,

Merci pour vos réponses.

Du coup l'exemple n'est pas un bon exemple ...

Mais moi je pensais que 1m/pixel que ce soit du Google , du Virtual ou IGN  c'était la même chose..

Je remets un autre shoot mais c'est vrai que là c'est moins flagrant :

FSET


FVFR

Ça me fait penser à la déception de Wasp lorsqu'il survolait Nice (discussion qui est  ICI ) et qu'il comparait avec sa scène " maison " de Bordeaux. Filipo a très bien expliqué la différence de résultat entre les différentes résolutions utilisées ...

Oui Domi, je viens de le lire et je pense que je dois voler trop bas ...

Aller , en route pour découvrir le reste des sites de l'Aquitaine

Alex

Beaucoup de gens ne comprennent pas la différence entre les choses publiques, commerciales, et privées. Heureusement dans la vraie vie, il y a des tribunaux qui jugent sur le fond, et non sur la lettre.

Tout ça pour dire que si FVFR décidait de faire du tileproxy, personne n'en aurait rien à foutre. Surtout à l’ère ou les satellites prennent des photos.

domifrance a écrit:

faf010 a écrit:

Mais moi je pensais que 1m/pixel que ce soit du Google , du Virtual ou IGN  c'était la même chose..

Remarque ... tu n'étais pas le seul !   

A+

Tu peux toujours le penser étant donné que le fournisseur unique des données photographies aériennes pour la France est l'IGN que ce soit sur Google ou Virtual... Seules les dates de prise de vues peuvent différer.

Pour en revenir au post initial, faf010 je t'invite a aller voir le polygone de Captieux sur Google Maps maintenant que Google s'est conformé à la règlementation Française sur les photos aériennes de sites sensibles. La zone est flouté sur la partie photo aérienne provenant de l'IGN et non flouté sur un carré provenant d'image satellite (non concernée par le floutage obligatoire) mais chaque médaille ayant un revers c'est recouvert de nuages...

La différence entre Goggle et l'IGN c'est que l'IGN organisme public applique la règlementation à priori. Google traine les pieds et attend en dernière extrémité la mise en demeure. Exemple avec une base navale sensible où il ont flouté juste avant d'avoir chaud au fesses. Puis lors d'une mise à jour ils ont laissé en clair en attendant que les autorités se fâchent à nouveau.
Cette règlementation est en effet ridicule à l'heure où les satellites font aussi bien en matière de résolution que les photos aériennes et diffusent au public partout dans le monde. Mais je vous assure que déjà il y a 6 ou 7 ans pour faire comprendre qu'un gros rond blanc désignait plus simplement la présence d'un site sensible en dessous à un terroriste que pas de masque du tout ça n'a pas été simple à faire admettre aux têtes pensantes. Alors en attendant, c'est mieux un polygone flou qu'un rond blanc de 20km de diamètre. Nous serions d'ailleurs privés de quelques d’aérodromes dont Sarlat Domme si la situation n'avait pas évolué.

Je confirme, l'IGN ne diffuse les ZI (principalement militaires) qu'en basse résolution, conformément aux directives gouvernementales en vigueur, directives valables pour la france pour tout éditeur/diffuseur de photos ou qu'il soit !
De ce fait on a d'autre choix que de diffuser ces photos floutées, même si certains se les font pour eux en full HD voire même les diffusent parfois en freeware, ce qui peut devenir incompréhensible pour certains "nouveaux".
Il arrive parfois que certains accords de licence nous permettent de diffuser ces photos en 2,5 m/pixel mais rarement plus.
Maintenant que certains diffuseurs se permettent de diffuser ces zones en HD c'est leur problème, et c'est à eux de l'assumer.

ZI = zone interdite.... http://www.dsac-ne.aviation-civile.gouv … es-aeriens
Je ne pense pas que rictusGadjet sache qui est jetrc.....
Je pense que jetrc est le mieux placé pour parler de ce sujet concernant France VFR....

rictusGadjet a écrit:

Il confirme, très drôle !
ZI ???? ou R 115 A ?
ZI (Zone Industrielle ?) je ne connais pas en aéronautique !

La zone concernée est "R" comme "règlementée " soumise à NOTAM , il suffit de lire les NOTAM's avant un vol, comme pour les zones TBA, elle n'est pas "P" comme "Prohibited", "interdite de survol" comme une centrale nucléaire jusqu'à un certain niveau de vol et distance off course !!

Pas très loin,, la base de Mont-de-Marsan est "P 35" interdite de survol et ou distance donc, jusqu'au FL55, H24 et 7 jours sur 7, normal la base est nucléaire de nouveau et on ne plaisante pas avec ça à moins que vous souhaitiez un petit retour accompagné et encadré avec une perte de licence à vie, mais ç'est uniquement si vous souhaitez respecter la réalité et après tout, la simu c'est les deux, faire n'importe quoi et faire comme en vrai !
et "A la Chasse" Bordel.

Les "Zones Interdites de diffusion en clair" dont-il est question ici non rien à voir avec les règles aéronautiques. Ce sont des sites variés (militaires ou civils) dont l'autorité gouvernementale a décrété le caractère "sensible" pour la sécurité nationale et donc soumis à floutage sur les photographies aériennes. Bien entendu la plupart d'entre eux sont aussi concernés par des règles de survol.