Chaque simmer a sa propre vision de la simulation et si le modèle de vol rebute certains, l'aspect esthétique en attire d'autres et vice versa.

Tout à fait vrai. Bien que ceux qui privilégiant l'aspect esthétique, je les appelle maquettistes et non simmers, sans que ce soit péjoratif le moins du monde.

Et autant qu'ils ont le droit de dire "génial, la prochaine merveille de Carenado est sortie", j'ai le droit de dire "génial, la nouvelle daube de Carenado est sortie"... Parce qu'au départ, si j'ai fais l'erreur d'acheter Carenado, c'est parce que d'autres "simmers" ont maintenu que c'était un must.

Je trouve donc qu'il faut l'avis de tous les types de simmers pour se faire une idée. Pas seulement des fans qui nous rincent les yeux dans la rubrique screenshot (et que je remercie), mais aussi de ceux qui aiment les avions qui "volent".

Dernière modification par n666eo (18-10-2012 22:10:40)

Petite parenthèse concernant les temps de développement.
Je pense que beaucoup de jeunes simmers ne réalisent absolument pas le temps qu'il faut pour développer 'correctement' un add-on.
Que tu sois PMDG, FSL, A2A, Bernt Stole, Rob Young, ... il faut du temps. Beaucoup de temps.

Bernt Stole même avec toute la volonté du monde ne peut pas sortir un modèle de vol super cohérent de turbo prop en quatre mois. C'est juste pas faisable. Même s'il est très bon.

Salutations du soir 

Quand je prends connaissance de vos écrits; je me dis... Ce sont tous de vrais Pilotes ! Quelles connaissances en avionique !!
Ils ont tous piloté des Beech, des Barons, des Robins , des ....
Un peu d'indulgence pour ceux qui nous proposent de beaux avions pour notre simulateur préféré ...
Le modèle de vol ;  Je n'ai pas de référence personnelle pour oser dire s'il est OK ou pas... sauf si il me semble que quelque chose cloche vraiment .
Par contre, si le cockpit est beau ainsi que l'avion ; je dis bravo au concepteur!
Aussi je dis "super" à carenado; leurs avions sont très esthétiques et pas gourmands en FPS...
Et aussi " super " à MILVIZ " ou encore "Sim Skunk Works" qui nous proposent des addons  tout à fait excellents !
Bon vols virtuels

Goldblum, tu remercies aussi le concessionnaire qui te vend une superbe voiture la peau des fesses, sans la moindre option, avec une tenue de route minable, alors qu'au même prix, tu as peut-être quelque chose de moins esthétique mais qui roule beaucoup mieux et tout confort ? Moi pas !

Carenado ne donne pas ses avions, il les vend, et cher en plus. Alors étant donné qu'il existe beaucoup mieux et même moins cher, je pense que la critique est méritée.

Je sais, je peux me contenter de ne pas acheter et de ne rien dire, mais dans ce cas ça signifierait pour moi que ce forum est un forum de pub pour les éditeurs, où la critique n'est pas la bienvenue.

Chacun fait ce qu'il veut, achète ce qu'il veut, mais un des buts d'un forum est de trouver des avis variés, bons comme mauvais, sur des produits.

j'ai volé sur le  B200 d'Aeroworx, qui effectivement était super...... cependant le modèle de vol à été revu par un dénommé BEE GEE vous connaissez  ??? bon

Ainsi vous parlez d'un must mais ce must à été revu par qui à votre avis !!  alors tout est relatif.

Maintenant quand BEE GEE dit que le C90B de caronado est conforme à la réalité je le crois et lui fait confiance.

Demain si il me dit que le Ba 200 c'est de la daube je le croirai et je n'achèterai pas cet avion.

Qui sur ce forum à voler en RÉEL sur C90b , BA 200, Duke , sur jetstream ou sur le 737NGX pratiquement personne donc je vois pas comment vous pouvez faire des comparaisons, sachant en plus qu'avec FSX il est impossible de simuler certain élément ou effet.

je vole  sur le DUKE, sur spitfire A2A  et depuis peu sur C90B j'ai autant plaisir à voler sur les deux bien que le C90B soit un peu poussif comme dans le réel  (parait il )

OUI c'est lamentable que Carenado ne fournisse pas un manuel , mais si l'avion est bon je me débrouille et pour le BEECH je prendrai celui d'Aeroworx.

En conclusion je pense que vous avez des idées reçues , et qu'il de bon ton de critiquer Carenado (ça fait pilote ) , qui sans doute  n'a pas d'excellent modèle de vol  MAIS LA ENCORE je n'en sait rien puisque je ne possède que le C90B.

ou vous lire mes seigneurs.

et si cela peu vous rassurez je ne suis pas un inconditionnel , simplement j'essaie d'être objectif

Dernière modification par golf46 (18-10-2012 23:27:48)

Je suis en accord avec toi sur l'ensemble de ton propos golf46...
Le C-90B est un très bel addon (un des meilleurs je pense) concocté par carenado.
Comme moi, tu est un pilote virtuel...
Et je ne suis qu'un "GOLDBLUM" virtuel sur ce forum
A+

Discussion fermée pour moi...
Bons vols virtuels

Quel est le sens du mot "réalisme" en simulation ? Ce que j'attends fondamentalement d'un bon add-on est de m'apprendre quelque chose sur l'avion qu'il représente, et que ce quelque chose soit juste. Pour cela, je pense que la qualité première est la cohérence des choix qui ont été faits par le concepteur : la manière dont il a équilibré l'ensemble des éléments qu'il a été capable de développer, ce qui inclut les systèmes, le modèle de vol, l'esthétique générale et aussi les sons, dont on parle si peu.

n666eo, tu me permettras de sourire quand tu déclares que tu appelles ceux qui privilégient l'esthétique des maquettistes et non des simmers, mais que ce n'est pas péjoratif. Péjoratif, certainement pas. Juste élitiste : tu leur dénie d'appartenir à ce monde qui est le tien. Pour ma part, ce que je remarque, c'est que toutes les références des Simmers en matière de add-ons sont connus pour l'extrême qualité de leurs modèles 3D et de leurs textures. Va voir comment PMDG prend cet aspect autant au sérieux que tous les autres. Plonge toi dans la subtilité du texturage d'un milviz, la science qu'il a fallu pour équilibrer les six couches de textures dont aucune n'a été laissée au hasard. Va voir sur le forum d'a2a la quantité de recherche qu'il a fallu pour arriver à ce niveau de rendu de la carlingue d'un mustang. Bien sûr, il est facile de dire que c'est pour plaire au public de ploucs qui n'y connaît rien, mais c'est loin d'être aussi simple. C'est pour atteindre cette cohérence d'ensemble qui offrira à leurs clients une expérience intéressante lorsqu'ils utilseront leur add-on.

Dans le même ordre d'idée, je me souviens de quelqu'un, sur ce forum, qui déclarait définitivement que pour lui, un bimoteur dont les paramètres des deux moteurs restaient identiques était pour lui forcément un mauvais add-on, car c'était absolument irréaliste. Je suis d'accord sur ce dernier point. Mais le J41 PMDG présente clairement cette caractéristique, c'est expliqué dans le manuel. Et qui dira que c'est un mauvais add-on ? Encore une fois, le concepteur a fait des choix, mais comme il a du talent, il a trouvé le bon équilibre.

C'est d'ailleurs sur le plan de la cohérence qu'à mon avis les Carenado sont systématiquement décevants : plein de choses bien faites, mais une expérience globale qui devient vite agaçante, tant les limites et les défauts prennent le pas sur la sensation générale.

----------------------- premières impressions ---------------------

Cela dit, je viens de faire deux vols d'essais de B200 entre Lanzarote et Fuerteventura, météo historique Active Sky d'aujourd'hui (jeudi) après-midi (je le précise parce que c'est une chouette météo : temps clair mais assez nuageux, avec un vent à 16 knt et beaucoup d'instabilité, un régal !)

La tâche est dure, entre le souvenir lointain mais tenace du magnifique Aeroworx, et le Duke Turbine, un des appareils les plus immersifs que je connaisse.

L'installation est sans histoire. Pas mal de gauges nouvelles à valider, ils n'ont pas systématiquement recyclé celles du C90, c'est une bonne nouvelle.

L'aspect extérieur est très réussi, c'est sans surprise. Il a cependant quelque chose d'inhabituel, il faudra que je compare avec mon vieil aeroworx. Mais bon, il est plus beau que l'ISDT, et très réussi. Un B200, c'est d'abord un équilibre de lignes, unique en son genre, et il est là.

Bizarrement, il se charge d'office avec les winglets, qui sont purement décoratifs. Facile à enlever, ça plaira aux maquettistes . Perso, je le trouve enlaidi par ces accessoires, mais les goûts et les couleurs....

Je suis un peu mitigé sur les textures. Le choix est sympa : une blanche (mauvaise manie de Carenado à mon avis, je préfèrerais un paintkit), trois civiles (avec cette sensibilité au crénelage typique de la marque), une de la RAF et une de la force aérienne (?) suédoise. Je trouve dommage qu'il n'y ait pas d'utilitaire, style ONU ou flying doctors, mais ça ne devrait pas tarder. Par contre, Carenado annonce expérimenter ici de nouvelles techniques de rendus (et de fait, par exemple la couche spéculaire est quasi noire, ce qui est un peu extrême !), mais je pense qu'ils pourraient faire fausse route. C'est très beau, mais pas forcément très bien intégré à l'environnement FS, et sous certains angles le reflet est totalement irréaliste (tournez autour du modèle RAF en plein soleil, et vous comprendrez). Il faudra approfondir la question au delà de cette première impression.

Mais bon, quoi qu'il en soit, c'est un b200, un très beau, et ça manquait.

A l'intérieur : les possesseurs du C90 ne seront pas désorientés, mais c'est pourtant nettement amélioré : la sensation générale est plus robuste, la lisibilité des gauges améliorée, c'est une bonne surprise. Le texturage du mobilier est grandiose, celui du tableau de bord est en qualité Carenado HD : on est très au dessus du panier, mais plus à la pointe : Milviz ou PMDG font mieux, à mon avis.

L'éclairage est semblable à celui du C90, qui a reçu pas mal de louanges, mais que je trouve personnellement trop fort. Il faudra creuser, j'ai juste testé deux minutes.

Le son est une très bonne surprise. Les sons du C90 étaient incohérents et leur séquence était buggée. Ici, on a un son extérieur totalement nouveau, et plus proche de ce qu'on attend d'un turboprop. Le son intérieur est trop atténué, mais très cohérent, et les séquences se succèdent de manière assez harmonieuse. Au niveau de la séquence, on n'est pas au niveau du RealAir, dont c'est peut-être un des plus grand point forts, mais c'est très intéressant. Et le rendu général est très bon.

Je n'ai évidemment pas encore fait de démarrage des moteurs, ni d'essais particuliers à ce niveau. Pour le peu que j'en ai vu, je dirais qu'il pêche, mais pas trop. Idem en montée. Difficile de juger la réactivité en si peu de temps. Par contre, assez bizarrement, les reverse sont audibles mais semblent inopérants.

Au niveau modèle de vol, il est également vraiment tôt pour parler, mais la première impression est très très positive. Les deux approches que j'ai pu effectuer étaient très intéressantes, beaucoup plus que la moyenne. L'avion a de la masse et de l'inertie. Il paraît très sensible aux commandes et aux turbulences, il ralentit mal et il faut bien le trimmer pour faire une descente à peu près correcte, ce qui me rappelle un peu mon - toujours - regretté aeroworx. Vraiment positif sur ce point, même si j'attends les mesureurs de paramètres...

Voilà : en conclusion : une première impression générale vraiment positive. Pour une fois, Carenado semble avoir voulu livrer un add-on bien né, et y être parvenu. Ils ne rejoignent proablement pas encore l'élite, mais il se pourrait qu'ils commencent à témoigner un respect du client auquel ils ne nous avaient pas habitués... Tout ça mérite d'être approfondi, c'est en général dans la durée que le bon add-on se révèle : c'est celui auquel on revient, et ce n'est pas si fréquent. On verra à la fin du week-end ce qu'il en est... Bonne nuit, à ceuw qui m'ont lu jusqu'au bout, sans s'endormir avant

Dernière modification par wapanomi (19-10-2012 00:19:07)

j'ai lu un avis comme quoi ce beech avait une forte et étrange tendance au décrochage (voir plus haut), tu confirmes ou non?Et le framerate?

Cedric a écrit:

En même temps si on n'aime pas Carenado et qu'on trouve que c'est pas terrible , on va quand même pas dire le contraire non?C'est ça pour vous "se la jouer pilote" ?Donc en gros soit on est d'accord avec vous soit on se la pete....et ben bravo les gars ....

Personne n'a dit ça. Je ne suis pas non plus un fervant défenseur de Carenado en temps normal, car moi aussi j'aime bien que l'avion ne me pardonne pas mes erreurs, c'est un avantage de la simu que de pouvoir éclater un moteur par notre faute et se poser en catastrophe tout en étant fier de soi. Mais il faut simplement se rendre à l'évidence que ce n'est pas QUE le modele de vol qui fait un addon, il y'a plein d'autre choses derrières qui font que .... et un simmer comme goldblum avec ses 3000 hdv sur FS l'a bien résumé je trouve.

Le mdv c'est une chose, l'aspect esthétique en est une autre, etc etc ...
Le bon compromis c'est un addon avec un bon mdv et une bonne esthétique, le duke realair par exemple, et encore ça n'engage que moi ! Thomas lui en a RAF de l'aspect esthétique et libre à lui ! Chaque simmer est différent.

Merci à wapanomi pour son test et son intervention avec laquelle je suis bien d'accord.

Bon vols à tous dans vos avions respectif !

Dernière modification par SeaFurry (19-10-2012 00:32:04)

Lu aussi !! Très bien écrit l'intro.
100% d'accord avec cette vision de la "cohérence". C'est exactement ça.

Et puis à la fin, profitez de tout ce qu'on peut vous proposer. C'est une chance d'avoir autant de développeurs sur un jeu de simulation comme FS !

Sur d'autres jeux, les joueurs sont beaucoup moins exigeant...

a+

salut,

Et question bête, on peut mettre le modéle de vol du B200 Aeroworks en lieu et place du B200 Carenado ?

Au niveau du modèle de vol, ce qui me dérange c'est si je prend le manuel réel, et qu'en croisière y'a 10 kts de différence ... Après je n'ai jamais piloté de Beech 200, mais j'ai un manuel réel, donc je compare.
Idem pour les quelques systèmes (on est loin d'un avion de ligne quand même) : pressu, elec, dégivrage, ...