[P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

Cedric · [↑]

c'est magnifique !

Val77 · [↑]

Tous les détails !

Pas trop de polygones messieurs non plus, pensez au FPS...

a+

gudule · [↑]

Le siège en lui même ne contient pas beaucoup de Polys (env. 24 000). Les polys n'impactent pas tant que ça sur les FPS, ce sont surtout les "Drawcalls" qui sont bouffeurs de FPS.

Val77 · [↑]

gudule a écrit :

ce sont surtout les "Drawcalls" qui sont bouffeurs de FPS.

Avec un pote on avait decidé de construire une villa avec tout les parpaings comme en vrai afin d'avoir une destruction réaliste. Pas beaucoup de polys (12 pour un parpaings - 700 000 pour toute la maison, ce qui reste acceptable... avec du bump mapping) mais beaucoup d'objects au même endroit...

Même avec un budget de 2 millions de polygones (la totalité de la map), notre moteur (Unity3D) n'a pas aimé du tout...

a+

Dernière modification par Val77 (28-07-2013 21:03:30)

ECV · [↑]

Petite new, on a commencé à travailler sur l'armement, il a été décidé de faire ça façon VRS, avec un payload manager externe, et avec des munitions qui explosent au sol... Ce sera sympa, les effets sont déjà tous fais. On verra pour que ce soit compatible FSX@War. En revanche, pour ce qui est des munitions nucléaires, elles seront bien présentes en interne et externe, à titre historique, mais nous avons décidé, de ne pas les rendre actives, principalement par respect pour les victimes d'Hiroshima et de Nagasaki (et ça me tiens très à cœur).

La lite comprend :

1 | En interne

- MK43 storetrain
- MK27 soretrain
- Système de refuel de tiers appareils

2 | En externe

- MK82
- MK84
- AGM12 Bullpup
- MK43
- MK43 type 0
- MK43 type 3
- MK28
- Système Zuni
- 400 gallons Fuel tanks.

Voilà pour la liste, qui, si elle n'est probablement pas complète, correspond à ce que nous somme sûr d'avoir existé, la preuve en photo!
Bonne journée!

Dernière modification par ECV (29-07-2013 06:08:52)

Daube · [↑]

ECV a écrit :

Petite new, on a commencé à travailler sur l'armement, il a été décidé de faire ça façon VRS, avec un payload manager externe, et avec des munitions qui explosent au sol... Ce sera sympa, les effets sont déjà tous fais. On verra pour que ce soit compatible FSX@War. En revanche, pour ce qui est des munitions nucléaires, elles seront bien présentes en interne et externe, à titre historique, mais nous avons décidé, de ne pas les rendre actives, principalement par respect pour les victimes d'Hiroshima et de Nagasaki (et ça me tiens très à cœur).
La lite comprend :
1 | En interne
- MK43 storetrain
- MK27 soretrain
- Système de refuel de tiers appareils
2 | En externe
- MK82
- MK84
- AGM12 Bullpup
- MK43
- MK43 type 0
- MK43 type 3
- MK28
- Système Zuni
- 400 gallons Fuel tanks.
Voilà pour la liste, qui, si elle n'est probablement pas complète, correspond à ce que nous somme sûr d'avoir existé, la preuve en photo!
Bonne journée!

Quand tu dis "facon VRS", ca veut dire que vous allez rendre le Vigilante compatible avec TacPac ou pas ?
Je pense qu'a l'heure actuelle, ce serait une erreur strategique, commercialement parlant, de passer du temps a developper un payload manager et des armes vous-meme, plutot que d'essayer d'utiliser directement les outils de VRS pour arriver directement a une integration TacPac.

Evidemment, les APIs de TacPac n'etant pas encore dispo, je me doute que la tache n'est pas aisee. Mais AeroSoft est en train de developper son Tomcat avec les fonctionnalites TacPac. Meme Dino Cattaneo a pu tester un peu. Je me demande s'il n'y aurait pas une possibilite de demander a VRS l'autorisation d'utiliser leur API actuelle ?

ECV · [↑]

Daube a écrit :

ECV a écrit :
Petite new, on a commencé à travailler sur l'armement, il a été décidé de faire ça façon VRS, avec un payload manager externe, et avec des munitions qui explosent au sol... Ce sera sympa, les effets sont déjà tous fais. On verra pour que ce soit compatible FSX@War. En revanche, pour ce qui est des munitions nucléaires, elles seront bien présentes en interne et externe, à titre historique, mais nous avons décidé, de ne pas les rendre actives, principalement par respect pour les victimes d'Hiroshima et de Nagasaki (et ça me tiens très à cœur).
La lite comprend :
1 | En interne
- MK43 storetrain
- MK27 soretrain
- Système de refuel de tiers appareils
2 | En externe
- MK82
- MK84
- AGM12 Bullpup
- MK43
- MK43 type 0
- MK43 type 3
- MK28
- Système Zuni
- 400 gallons Fuel tanks.
Voilà pour la liste, qui, si elle n'est probablement pas complète, correspond à ce que nous somme sûr d'avoir existé, la preuve en photo!
Bonne journée!
Quand tu dis "facon VRS", ca veut dire que vous allez rendre le Vigilante compatible avec TacPac ou pas ?
Je pense qu'a l'heure actuelle, ce serait une erreur strategique, commercialement parlant, de passer du temps a developper un payload manager et des armes vous-meme, plutot que d'essayer d'utiliser directement les outils de VRS pour arriver directement a une integration TacPac.
Evidemment, les APIs de TacPac n'etant pas encore dispo, je me doute que la tache n'est pas aisee. Mais AeroSoft est en train de developper son Tomcat avec les fonctionnalites TacPac. Meme Dino Cattaneo a pu tester un peu. Je me demande s'il n'y aurait pas une possibilite de demander a VRS l'autorisation d'utiliser leur API actuelle ?

Salut Daube,

Il y a plusieurs choses.

Beaucoup croient que le SDK du Tacpack est un outil clé en main, il n'en est rien. SDK ou pas SDK il faut coder toute une partie concernant l'intégration de l'armement rendu disponible par VRS... Et j'insiste bien là dessus, rendu disponible par VRS... Ca veut dire que pour des munitions anciennes c'est mort... VRS a développé le Phoenix pour Dino et Aerosoft ne nous y trompons pas. Alors voilà, vu qu'il faut de toute manière faire un payload configurator, même dino l'a fait je vois pas ou est le problème (VRS ne va pas nous le faire). J'ai préféré pour des raisons d'ordre pratique, le faire en externe, car c'est plus précis question programmation, et on est pas enmerdé par les limitations de FSX. Pour l'instant, je n'ai pas d'API Tacpack, VRS ne nous les a même pas donné pour FSX@War. Il est donc hors de question de courir après VRS. La compatibilité viendra après, mais ça ne concernera de toutes manières que les bombes lisses voir AGM12 ci possible, mais ça j'en doute de par le mode de guidage télécommandé façon filo-guidé mais sans fil ni visu TV.... On vas donc d'abord faire une version avec un genre de Tacpack limité maison (munitions actives, radar de suivi de terrain manuel et automatique et système de reconnaissance et centrale inertielle (on a déjà bien avancé sur tout ça) et dès que les API du Tacpack seront dispo, on rendra tout ça compatible. Nous ne voulons pas non plus que ceux qui n'ont pas acheté le Tacpack puisse profiter du produit.

Donc ma position est la suivante : le Vigilante est toujours prévu pour Noël, le 25 décembre... Il sortira à cette date là avec un système maison et stable, et dès qu'on aura la possibilité technique de le Tacpacker, on le fera, mais pour l'instant, VRS ne veut pas de nouveaux développeurs. Et on n'a pas l'aura d'Aerosoft ni de Dino Cattaneo...

De toutes façon, Tacpack ou pas, si on fait le Rafale B ce qui pourrait se préciser, faudra tout refaire, y'a rien qui correspond avec le F/A-18E...

P.S : Cet après-midi, j'ai écrit une bonne partie de l'algorithme de l'AGM12 Bullpup, ex-nihilo, et ça devrait le faire... faudra voir où on viens brancher le Tacpack, à mon avis, ce sera pour l'explosion et l'effet sur les objets mais pas avant, on en a pas besoin...

A bientôt!

Dernière modification par ECV (29-07-2013 14:48:52)

Daube · [↑]

Merci pour ces explications.
J'avais zappe que le TacPac ne proposait pas de bombes lisses a l'ancienne. Effectivement, le fait que tout soit, pour l'instant, limite aux seules armes du F-18 est un gros probleme. D'ou la necessite de developper vos propres armes et outils qui vont avec, c'est sur.

Bon courage en tous cas !

happening · [↑]

Moi j'ai acheté le tacpak en pensant que l'idée était surtout d'en faire un SDK pratique pour les dev. Et que j'allais voir tout de suite une tripotés d'addons en profiter, j'attendais surtout les avions des 50'. Je m'imaginais même en profiter sur le mustang A2A et pouvoir faire du dogfight comme sur DCS, tirer des rockets, etc...
Au lieu de ça, ba, je ne connais pas d'addons qui l'utilisent.
Si VRS n'a pas la volonté de rendre son bazar pratique, je me suis fais enfler...

Dernière modification par happening (29-07-2013 17:58:06)

FreeB!rd · [↑]

C'est magnifique (j'ai l'impression de me répéter sur ce topic )
J'aime beaucoup le suivi des travaux, ça semble avancer gentiment, 25 Décembre, bon bah je sais ce que j'aurais sous le sapin (et même si il arrive en retard, je me démerderais pour coller une maquette de Vigilante au pied de l'arbre )

De mon côté, le Tacpack ne m'intéresse guère, car je pense me procurer votre oiseau pour le même objectif que le VRS, c'est à dire de mettre en oeuvre une machine (sans entrer dans les systèmes d'armes) car il y à quand même pas mal de choses à faire sur un pointus (dixit le fana de King Air que je suis )

En tout cas je souhaite, encore une fois, une bonne continuation à toute l'équipe !

Clément

Daube · [↑]

happening a écrit :

Moi j'ai acheté le tacpak en pensant que l'idée était surtout d'en faire un SDK pratique pour les dev. Et que j'allais voir tout de suite une tripotés d'addons en profiter, j'attendais surtout les avions des 50'. Je m'imaginais même en profiter sur le mustang A2A et pouvoir faire du dogfight comme sur DCS, tirer des rockets, etc...
Au lieu de ça, ba, je ne connais pas d'addons qui l'utilisent.
Si VRS n'a pas la volonté de rendre son bazar pratique, je me suis fais enfler...

Tu ne t'es pas fait enfler. C'est juste que le SDK est encore en phase de developpement, donc il n'est pas encore dispo.
Y'a seulement quelques developpeurs, qui participent aux tests du SDK, qui ont eu le privilege de pouvoir utiliser ce SDK avant tout le monde. Dont par exemple Aerosoft qui est deja en train d'integrer les fonctionnalites du TacPac a leur F-14 Tomcat qui sortira dans les mois qui viennent.

Lorsque le SDK sera enfin termine et mis a la disposition des developpeurs, je pense qu'on verra assez vite quelques nouveaux addons, ou encore des mises a jour d'anciens addons, pour integrer ces nouvelles fonctionnalites.

happening · [↑]

Cool, donc il reste encore de l'espoir de pouvoir intercepter du Vigilante a bord d'un Mig...

D'ailleurs quel était le "contre" coté russe ? Mig21 ? Ou Foxbat sortit bcp plus tard ?
Vivement Noël...

Dernière modification par happening (29-07-2013 18:42:14)

ECV · [↑]

Daube a écrit :

Merci pour ces explications.
J'avais zappe que le TacPac ne proposait pas de bombes lisses a l'ancienne. Effectivement, le fait que tout soit, pour l'instant, limite aux seules armes du F-18 est un gros probleme. D'ou la necessite de developper vos propres armes et outils qui vont avec, c'est sur.
Bon courage en tous cas !

Merci de ton soutien ! Et je ne pense pas, d'après les éléments que j'ai, que les utilisateurs pourront faire eux-même leurs armes, dans la mesure où VRS souhaite garder la main là dessus pour éviter d'avoir des précisions disproportionnées où des cheats dans les parties mutlijoueur genre 1 shoot 1 kill à tous les coups...

Merci à toi !

FreeB!rd a écrit :

C'est magnifique (j'ai l'impression de me répéter sur ce topic )
J'aime beaucoup le suivi des travaux, ça semble avancer gentiment, 25 Décembre, bon bah je sais ce que j'aurais sous le sapin (et même si il arrive en retard, je me démerderais pour coller une maquette de Vigilante au pied de l'arbre )
De mon côté, le Tacpack ne m'intéresse guère, car je pense me procurer votre oiseau pour le même objectif que le VRS, c'est à dire de mettre en oeuvre une machine (sans entrer dans les systèmes d'armes) car il y à quand même pas mal de choses à faire sur un pointus (dixit le fana de King Air que je suis )
En tout cas je souhaite, encore une fois, une bonne continuation à toute l'équipe !
Clément

Pour le 25 décembre, on est encore dans les clous, mais ça ne veut pas dire qu'on y arrivera forcément, surtout pour la partie debug. Certes les modèles 3D sont quasiment finis, sauf pour le cockpit arrière sur lequel il y a encore beaucoup de boulot, le mappage a commencé, les animations aussi, les effets terminés, mais la phase de gaugeage qui a commencé il y a un mois va prendre tu temps, et nous ne sommes pas à l’abri de retard, surtout pour ce qui est de la gestion des payload, et de ce qui concerne l'impact d'armement. Pour la mise en œuvre de la machine, tu vas avoir ton compte, avec place avant, arrière à gérer même en équipage un pilot sans RAN (une procédure existe) et il sera très intéressant, c'est aussi ça le gros intérêt du Vigilante, de pouvoir véritablement piloter en équipage en multi (et là dessus, on a un gros soutien d'un spécialiste du multi qui fait la chasse aux flooding, donc question optimisation multi ça devrait le faire). La centrale inertielle à l'ancienne va également être fort intéressante, l'algorithme est fait, y'a plus qu'à rédiger ça sous forme de module en C++ ça passera pas en xml.

Daube a écrit :

happening a écrit :
Moi j'ai acheté le tacpak en pensant que l'idée était surtout d'en faire un SDK pratique pour les dev. Et que j'allais voir tout de suite une tripotés d'addons en profiter, j'attendais surtout les avions des 50'. Je m'imaginais même en profiter sur le mustang A2A et pouvoir faire du dogfight comme sur DCS, tirer des rockets, etc...
Au lieu de ça, ba, je ne connais pas d'addons qui l'utilisent.
Si VRS n'a pas la volonté de rendre son bazar pratique, je me suis fais enfler...
Tu ne t'es pas fait enfler. C'est juste que le SDK est encore en phase de developpement, donc il n'est pas encore dispo.
Y'a seulement quelques developpeurs, qui participent aux tests du SDK, qui ont eu le privilege de pouvoir utiliser ce SDK avant tout le monde. Dont par exemple Aerosoft qui est deja en train d'integrer les fonctionnalites du TacPac a leur F-14 Tomcat qui sortira dans les mois qui viennent.
Lorsque le SDK sera enfin termine et mis a la disposition des developpeurs, je pense qu'on verra assez vite quelques nouveaux addons, ou encore des mises a jour d'anciens addons, pour integrer ces nouvelles fonctionnalites.

Disons que comme je l'ai dit plus haut il ne faut pas s'attendre à un produit clé en main facile d'utilisation, c'est un SDK pour développeurs... Un peu à l'image du SDK de FSX, il faudra mettre les mains dans le cambouis etc. De toutes manières, il y aura du codage à faire... Quelquesoit le modèle souhaité, le SDK va donner des API et des protocoles pour intégrer leurs système pouvant être configurés sous certaines limites... Mais ça s'arrête là ! De toutes manière, pour l'individu qui ne dispose pas du modèle source de l'appareil, ça me paraîtra assez impossible d'implanter le Tacpack, sauf pour des fonctionnalités très limités...

happening a écrit :

Cool, donc il reste encore de l'espoir de pouvoir intercepter du Vigilante a bord d'un Mig...
D'ailleurs quel était le "contre" coté russe ? Mig21 ? Ou Foxbat sortit bcp plus tard ?
Vivement Noël...

En fait, les véritables ennemis du Vigilante étaient les SAMs. Vu ses performances assez incroyable, peu d'avions dans le monde pouvaient lui courir après, mis à part le Mirage III, le Mig 25 et le F-104... Et de toutes manières, la bestiole avait un système ECM très poussé pour l'époque ce qui rendait son interception non-aisée !

Merci à tous pour l'intérêt que vous portez au Vigilante !

On vous tiens au courant pour la suite...

P.S. Le Rafale B (seulement B, en aucun cas de C ou de M) se précise un peu plus de jours en jours...

coyotte · [↑]

Une petite question, Guillaume... (j'avoue avoir un peu de mal à suivre) : M2M bosse sur le Vigilante, sur le 2K, sur un Rafale, un Mig, un Tornado, et plusieurs appareils DCS, parfois en collaboration avec RazBam.
Il y a plusieurs équipes qui mènent de front leur projet, c'est çà ? (dans ton cas le Vigilante (et le 2K aussi, non ?))

Je crois avoir compris çà sur un fil de discussion, mais là, je ne sais plus trop...

Cordialement

COYOTTE

ECV · [↑]

C'est très simple :

Il y a deux équipes :

- Metal2mesh développeur du Mirage 2000C et de tout le reste (équipe dont laquelle je fais partie en qualité de dev),
- Vectorsimworks , mon équipe, fondée à partir de membres qui peuvent avoir des rôles transversaux avec M2M, mais pas forcément (50%). Le seul projet actuellement en cours est le Vigilante, le Rafale est simplement en étude de faisabilité et ne sera commencé qu'une fois la release du RA-5C/A-5A effective.

La raison est simple : on est là où on a besoin de nous, et la partie qui me concerne sur le M2000C de M2M ne traite que du modèle de vol, non sa réalisation qui concerne un autre développeur, mais uniquement le feedback, l'interprétation des données, pour que le rendu se rapproche de ce que j'ai pu vivre à l'époque où j'étais PN dans l'Armée de l'air. Tout le reste ne me concerne pas, et d'autres développeurs font ça à merveille.

Avec Vectorsimworks, on a surtout voulu faire des sujets non-traités jusqu'à présent en natif FSX (Vigilante, Rafale B etc)..., notre gamme de produit est tout à fait différente que M2M... Donc voilà un éclaircissement certain... Je ne suis qu'un tout petit maillon de la chaîne de développement M2M, et je ne suis en aucun cas le chef de cette structure! Pour Vectorsimworks, par contre, mon rôle est central, c'est moi qui dirige l'équipe.

L'idée est de profiter du partage de connaissance entre les deux groupes et de savoir-faire tout en travaillant avec des normes de qualité homogènes sur des produits touchant une population vaste.

Aller un petit screen vite fait pour les amateurs, l'AGM12 Bullpup est fini, plus qu'a mapper+texture 1024+baking+ un petite bump map et c'est parti pour intégration au code!

Bonne journée!

[img align=C]http://imageshack.us/a/img547/6350/0z98.png[/img]

Dernière modification par ECV (30-07-2013 15:11:08)

coyotte · [↑]

Merci de ta réponse !
Là, j'ai compris !

signé : le moellon !

L'intérêt de la question était de comprendre votre stratégie...
Grâce à çà, maintenant, je ne m'inquiète pas d'avoir des news sur le Vigilante (projet que je trouve alléchant) et de ne pas en avoir autant sur le 2K

Dernière modification par coyotte (30-07-2013 15:17:59)

ECV · [↑]

coyotte a écrit :

Merci de ta réponse !
Là, j'ai compris !
signé : le moellon !
L'intérêt de la question était de comprendre votre stratégie...
Grâce à çà, maintenant, je ne m'inquiète pas d'avoir des news sur le Vigilante (projet que je trouve alléchant) et de ne pas en avoir autant sur le 2K

Aucun soucis, au moins c'est clair! De toute manière, je suis sous contrat de confidentialité, donc ce n'est pas moi qui communiquerai sur le 2000C de M2M!

P.S Je suis en train de finir l'algorithme du Bullpup, pas simple du tout, car réaliser la liaison entre les actions aux manche du pilote et la trajectoire du missile (comme en vrai, avec le système téléguidé), c'est pas simple! Mais ça devrait le faire... Le mieux dans cette histoire c'est qu'il explosera même s'il ne touche pas le sol, d'après les données que j'ai sur ses performances... Pas mal non? Par contre pour la visibilité en multi on en est pas encore là...

ECV · [↑]

Aller, la MK82, pour toi public...

[img align=C]http://imageshack.us/a/img15/8630/htz8.png[/img]

P.S. Si je met des screens concernant les armes, c'est pour que ce soit bien clair : Le Vigilante aura des armes largables, et non pas seulement postiches!

A+

Dernière modification par ECV (31-07-2013 05:35:13)

Daube · [↑]

C'est allechant !!
Par contre, le nombre de polys pour les bombes, c'est pas un peu overkill ?
Bon, je comprend bien qu tu veux eviter des armes qui ressemblent a rien lors des prises de vues rapprochees, mais tout de meme....

ECV · [↑]

Daube a écrit :

C'est allechant !!
Par contre, le nombre de polys pour les bombes, c'est pas un peu overkill ?
Bon, je comprend bien qu tu veux eviter des armes qui ressemblent a rien lors des prises de vues rapprochees, mais tout de meme....

Non du tout... Cette idée reçue du nombre de polys est une aberration sous FSX avec SDK P3D... On n'est pas du tout limité, le nombre de drawcalls par contre est hyper important... Pour te donner une idée, on peut monter jusqu'à 300.000 polys sur le VC sans que ça ne pose de problèmes majeur ni de ralentissement, ni de lag etc. Mais pour ça faut des astuces (que par contre je ne donnerai pas ici, secret de fabrication oblige! Sur l'AGM12 j'ai mois de 1200 polys, et sur le MK82 moins de 700... Donc tu vois pas de quoi s'affoler!!!

A+

Daube · [↑]

Bah ecoutes, je te fais confiance :)
De toutes facons, si l'avion sort vers Decembre/Janvier, il fera suffisament froid pour empecher la fonte de ma carte graphique

ECV · [↑]

Daube a écrit :

Bah ecoutes, je te fais confiance :)
De toutes facons, si l'avion sort vers Decembre/Janvier, il fera suffisament froid pour empecher la fonte de ma carte graphique

Oui!!!! Bien vu!!!

A l'heure d'aujourd'hui on est toujours sur une sortie le 25 décembre... Mais ça pourra prendre du retard, mais pas pour l'instant.

J'ai même demandé à mes deux modélisateurs de finir cockpit avant et modèle extérieur animé et mappé pour le 1er septembre... Donc la dessus, on bourre bien pour tenir les délais!

A+

Daube · [↑]

Petite coincidence marrante: dans leur dernieres news, VRS a annonce qu'ils venaient d'implementer les bombes lisses dans leur TacPac

ECV · [↑]

Daube a écrit :

Petite coincidence marrante: dans leur dernières news, VRS a annonce qu'ils venaient d’implémenter les bombes lisses dans leur TacPack

Salut Daube,

Ouais j'ai pris de connaissance de ce détail il y a un long moment déjà... Néanmoins, je n'ai pas le SDK, je en sais pas quand il sera dispo, et j'ai un devoir envers ceux qui n'ont pas le Tacpack. Donc quoi qu'il arrive, on maintient la version "lite" en ce qui concerne l’armement, quitte à le Tacpacker quand j'aurai les API.

Entre nous, l’implémentation Gun est fort simple, celle des NVG aussi, je pense que les bombes lisses devraient être faciles à implémenter...

On verra avec notre codeur software pour le genre d'ACM qu'on va faire, il y aura certainement une option avec et sans Tacpack dans l'onglet configuration système. A priori ça s’appellera ASF, signifiant : Aircraft System Framework, d'ailleurs, ce dernier à commencé à travailler l'algorithme du programme...

D'ailleurs, pour présenter l'équipe on a :

- Un directeur : moi
- Deux modélisateurs 3D
- Un responsable modèle de vol
- Deux codeurs
- Deux textureurs (dont moi)

Je m'occupe des effets+sons, d'ailleurs, je viens de recevoir un enregistrement aux States d'un J-79 GE8 du plus bel effet dans toutes les phases et directions... Le tout en HD...

A voir...

A bientôt!

Dernière modification par ECV (01-08-2013 13:56:26)

ECV · [↑]

Bonsoir à tous,

La modélisation extérieure du Vigilante touche vraiment à sa fin... Beaucoup de surprises ont été ajoutées, il ne manque plus que le tube pitot, la ram air turbine et la baie de la perche de ravitaillement+ divers petits détails. On prévoit le modèle extérieur terminé pour dimanche de la semaine prochaine.

Voyez plutôt :

[img align=C]http://imageshack.us/a/img23/8163/7czd.png[/img]

Bonne journée!

#76 [↑][↓] 28-07-2013 14:21:27

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#77 [↑][↓] 28-07-2013 17:08:22

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#78 [↑][↓] 28-07-2013 18:58:03

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#79 [↑][↓] 28-07-2013 20:57:00

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#80 [↑][↓] 29-07-2013 06:02:43

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#81 [↑][↓] 29-07-2013 12:49:23

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#82 [↑][↓] 29-07-2013 14:43:21

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#83 [↑][↓] 29-07-2013 16:54:34

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#84 [↑][↓] 29-07-2013 17:56:28

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#85 [↑][↓] 29-07-2013 18:08:58

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#86 [↑][↓] 29-07-2013 18:17:42

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#87 [↑][↓] 29-07-2013 18:32:51

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#88 [↑][↓] 30-07-2013 02:36:01

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#89 [↑][↓] 30-07-2013 09:27:59

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#90 [↑][↓] 30-07-2013 14:26:04

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#91 [↑][↓] 30-07-2013 15:08:54

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#92 [↑][↓] 30-07-2013 15:26:09

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#93 [↑][↓] 31-07-2013 05:33:39

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#94 [↑][↓] 31-07-2013 10:15:37

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#95 [↑][↓] 31-07-2013 13:33:33

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#96 [↑][↓] 31-07-2013 14:24:04

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#97 [↑][↓] 31-07-2013 14:27:37

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#98 [↑][↓] 01-08-2013 10:10:19

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#99 [↑][↓] 01-08-2013 13:50:33

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

#100 [↑][↓] 03-08-2013 15:57:00

Re : [P3D][FSX] Vectorsimworks | Raf X - Vigilante X

Pied de page des forums