[FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

yankeeromeo · [↑]

Bjr,

Sans vouloir relançer la vieille guéguerre FS. vs FS., qu'en est-il exactement car j'en perd mon latin, c-à-d, je n'ai jamais pratiqué FS9 et ne peux m'en faire 1 idée.
Après 1 année d'utilisation *sporadique d'FSX, voici ce que je constate au niveau des performances pures et dures, je laisse de côté l'apparence, le rendu, les scènes etc... car c'est très subjectif et donc perso.

1) *plantages beaucoup trop nombreux, divers & variés
2) difficulté d'installation d'add-ons

Vous l'aurez compris le + pénible étant le 1er.
Si je fais 1 synthèse de ce que j'ai lu à droite & à gauche, il semble que FSX soit impossible à tourner proprement et à bénéficier de ses avantages, les CPU & autres composants n'existent pas encore tellement FSX est gourmand en ressources.
Le comble étant de lire au dos de la pochette FSX les Minimum...=V=V=V
Perso ma config est largement au-dessus des minimum et FSX plante depuis toujours, je vous passe le nombre de désinstallation et installation, d'upgrade de matériel etc... pour au final avoir une m....e sans nom...
Je doute fortement que même en disposant du CPU le + puissant/rapide d'aujourd'hui il n'y ai acun plantage RECURRENT ?
C'est purement et simplement du MENSONGE...
Qu'en pensez-vous et quels sont vos sentiments, FS9 ou FSX ?
Slts,

Dernière modification par yankeeromeo (01-05-2009 11:18:41)

ramon99 · [↑]

1) *plantages beaucoup trop nombreux, divers & variés
2) difficulté d'installation d'add-ons

Cela fait 1 an et 4 mois que j'utilise FSX sur la config suivante:
Vista 64
proc E8500 3g hzt
4 giga mem ddr2
CG 8800 gts 512 g

Avec 1000 heures de vol je peux compter sur les doigts d'une main les plantages que j'ai eu (souvent à cause d'addons de fs9 pas totallement compatibles avec FSX)

Pour ce qui est des addons FSX pèse chez moi 50 giga sur le disque dur, donc je ne te fais pas la liste d'addons que j'ai...

Pour faire tourner FSX correctement il suffit d'avoir une machine adaptée.
évidemment si on utilise la config mini préconisée sur le cd de fsx il faut aussi faire tourner fsx avec des paramètres mini.

yankeeromeo · [↑]

Bjr ramon99,

Je suis content de lire qu'FSX peut tourner correctement, MAIS, ma config est "semblable" à la tienne excepté le CPU qui est 1 Core 2 Duo 2.66, donc je doute fortement que la petite différence en fasse une ?! Mon frère à un Quad Extrem de 3 Ghz et à les même soucis !
Pour ajouter de l'eau au moulin, les dizaines de tentatives avec des settings diver et variés, n'y ont rien changé, aussi bien settings minimum que Maximum ??!!
Même plantages, PC qui freeze en vol...
Au fait est-ce qu'FS9 tourne sous Vista64 ?
Slts.

Marcstrasb · [↑]

Bonjour yankeeromeo

Quant à moi je suis sur FS9, et je n'ai que mon expérience sur FS9. Je vole pas assez pour te donner un "vécu" d'utilisateur, car je bidouille plus que je vole, mais il est vrai qu'avec une résolution 1280 x 1024 x 32, et les réglages glanés içi et là pour fs9.CFG, je dois dire qu'en faisant des comparaisons avec ce que j'ai sur mon écran et les screens que je vois sur Pilote-Virtuel, je suis très content de mon FS9, surtout depuis que j'ai UTE et GE.

FS9 vaut 15 euros, ce n'est pas un gros investissement

Bon week à tous
Marc LFST

yankeeromeo · [↑]

Bjr Marcstrasb,

Ce que tu écris va dans le sens de ce que j'ai lu deci, dela.;)
Slts,

Plum · [↑]

yankeeromeo a écrit :

Bjr,
Sans vouloir relançer la vieille guéguerre FS. vs FS., qu'en est-il exactement car j'en perd mon latin, c-à-d, je n'ai jamais pratiqué FS9 et ne peux m'en faire 1 idée.
Après 1 année d'utilisation *sporadique d'FSX, voici ce que je constate au niveau des performances pures et dures, je laisse de côté l'apparence, le rendu, les scènes etc... car c'est très subjectif et donc perso.
1) *plantages beaucoup trop nombreux, divers & variés
2) difficulté d'installation d'add-ons
Vous l'aurez compris le + pénible étant le 1er.
Si je fais 1 synthèse de ce que j'ai lu à droite & à gauche, il semble que FSX soit impossible à tourner proprement et à bénéficier de ses avantages, les CPU & autres composants n'existent pas encore tellement FSX est gourmand en ressources.
Le comble étant de lire au dos de la pochette FSX les Minimum...=V=V=V
Perso ma config est largement au-dessus des minimum et FSX plante depuis toujours, je vous passe le nombre de désinstallation et installation, d'upgrade de matériel etc... pour au final avoir une m....e sans nom...
Je doute fortement que même en disposant du CPU le + puissant/rapide d'aujourd'hui il n'y ai acun plantage RECURRENT ?
C'est purement et simplement du MENSONGE...
Qu'en pensez-vous et quels sont vos sentiments, FS9 ou FSX ?
Slts,

FSX et le matériel qui n'existe pas encore, c'est carabistouilles et légendes ! Je fais tourner FSX avec une tonne d'add-on, des liners PMDG sans aucun problème de fluidité. Je fais des vol de 8-9 heures sans plantages (d'ailleurs je ne supporterais pas le moindre plantage).

Je pense tout simplement que ton FSX / système est mal réglé. Si l'anglais ne te pose pas trop de problème, tu trouvera des conseils (à peu pres sérieux) de réglage ICI. Je ne suis pas d'accord avec tout mais c'est déjà pas mal.

D'autre part, qu'appelles tu "plantage" ? Il faut essayer d'analyser pour remonter à la cause et pas réinstaller 36 fois.

yankeeromeo · [↑]

Bjr Plum,

Merci je connais le lien. L'Anglais n'est pas 1 problème, ce serait plutôt mes connaisances en micro...=B
Mes plantages, pour être + précis, MON PLANTAGE, est toujours le même:
PC qui freeze, freeze avec l'image et le son continu, freezing en vol, ctrl-alt-del impossible, reboot obligatoire. Cela va de 10 à 50 minutes de vol...
Il est vrai que le son me semble un peux étrange dès fois, surtout avec turboProp eg: KingAir ou 441 Conquest, en changeant de vue rapidemment et en revenant sur le cockpit 2 ou 3D ou bien encore en switchant OFF l'auto Pilot !!!
Merci si vous avez des conseilles de réglages ou une modif/ajout de Hard.
SLts,

Dernière modification par yankeeromeo (01-05-2009 12:47:57)

domifrance · [↑]

yankeeromeo a écrit :

Mes plantages, pour être + précis, MON PLANTAGE, est toujours le même:
PC qui freeze, freeze avec l'image et le son continu, freezing en vol, ctrl-alt-del impossible, reboot obligatoire.

Moi je pencherai plus pour un soucis matériel qu'un problème lié à FSX ...

Es tu sur FSX "tout court" , FSX + SP1 ou FSX + SP2 ?

A+

yankeeromeo · [↑]

Hi,

FSX + Accel PACK.
Soucis matériel, je ne pense pas, ma config a été passé au crible ainsi que tout les test au la main, c'est pour cela que n'y comprend plus rien =V
slts,

domifrance · [↑]

yankeeromeo a écrit :

Hi,
FSX + Accel PACK.
Soucis matériel, je ne pense pas, ma config a été passé au crible ainsi que tout les test au la main, c'est pour cela que n'y comprend plus rien =V
slts,

Un soucis matériel peut être simplement un soucis de driver, une petite incompatiblité entre 2 composants, une barette RAM qui n'est pas stable et qui ne se verra pas forcément lors de test ...

Contrairement à ce que tu penses il y aura une énorme différence (pour FSX) entre un Core 2 Duo E6600 2.66 Ghz et un E8500 3.0 Ghz , de plus la carte graphique peut très bien avoir du mal à gérer les infos que lui transmet le proc.

N'écartes pas trop vite le côté matériel ... et donnes plus d'infos précises :

- marque et modèle carte mère
- marque et modèle carte graphique
- résolution d'écran utilisée
- directX 9 ou directX 10 (tu sembles être sous Vista)

.....

Et aussi quelques infos sur les réglages principaux de FSX, tu lui en demandes peut-être un peu trop !

De plus comme le dit "Ramon99" ... regardes aussi du côté des scènes installées ...

A+

Dernière modification par domifrance (01-05-2009 13:24:59)

Plum · [↑]

Je pense comme Domifrance. C'est la m...., ce genre de problème.

Les tests ne révèlent pas tout. Ça peut être un problème de température sur le CPU ou le GPU ou Chipset ou autre...
La mémoire qui flanche, l'alim qui a ses vapeurs, un mauvais contact, ...

IL faut essayer de voir dans quelles conditions c'est reproductible. Essayer en changeant une chose à la fois. Ex :

Enlever une barrette mémoire
Abaisser la fréquence CPU
Abaisser la fréquence FSB
Essayer des timing mémoire plus soft
Enlever des consommateurs d'énergie (disque dur, cartes quelconques)
Enlever les cartes inutiles a FSX
Vérifier la bonne insertion des cartes.
Intervertir les connexions d'alimentation.
Enlever tout overclocking automatique
Activer les spread spectrum.
...

Ca c'est pour le coté harware, coté soft:
Mettre à jour les drivers
Essayer de voler sur des endroits différents
...

Bon courage

yankeeromeo · [↑]

OK,

CM Intel DP95DP
CG ATI radeon 4870 512mb
Réso. d'écran: 1920 x 1080 x 32 (Asus 24')
DirectX9
FSX + Accel: sans add-ons du tout.
Pour les réglages, je crois que j'ai tout essayé du mini au maxi, voir même qu'avec le mini ça plantait plus. Avec des réglages quazi Max, j'ai effectué des vols , très peux, sans soucis, environ
2 heures de vol...
Effectivement je pense passer sur I7 Extrem OC à 4Ghz avec le reste qui va avec, Asus Rampage etc...mais j'hésite quand même à changer de machine, car si c'est le même FLAN, j'y fou le
slts,

yankeeromeo · [↑]

Anyway Merci à DomiFrance & Plum,
Mais je ne suis pas de taille à effectuer la liste des doléances et puis le temps, fou-ouillle ouille...
SLts,

ramon99 · [↑]

Pour ce qui est des réglages avec la config mentionnée précédemment, les voici:

Vista 64 pour gérer 4x1giga mem corsair cm2x1024-8500c5d 1066mhz
Vista 64 sur une partition sur 1 disques sata 500 g seagate st3500320as (sur même disque 2 autres partition pour xp sp3 et w7 le tout en multiboot)
FSX sur une partition configurée en raid 0 sur 2 disques sata 500 g seagate st3500320as
CPU E8500 3Ghz Non Over Clocké
carte graphique non OC 8800 gtx 512 driver nvidia 182.50 antialias 4x filtre aniso 16x
Ecran 22" viewsonic 1680x1050 60htz

Paramètres FSX SP2 accél:

graphisme:
résol écran: 1680x1050x32 filtre aniso
rés texture glob: trés haut
aperçu directx 10 oui ou non si l'avion utilisé le supporte
lens flare oui
reflets lumineux non
animation avancé oui

Appareil
paragen ulta élevé
Cockpit 3D oui
Affich info bulles oui
Cockpit v 3d haute rés oui
transparence TB 0
ombres portées les 2 oui
phares atter oui

décors
rayon niveau détail: grand
Complex trame: 80
résolution testure: 60 cm
effets aqua faibles 2x
niveau détail texture sol: oui
Complexité des décors : trés dense
densité auto gen : trés dense
ombres décors au sol non
niveau détail effets spéciaux: élevé

Meteo
dist affich nuages 60 mi
nuages détaillés oui
densité couv nuag : élevé

trafic
dens trafic aerien 15%
dens traffic aerien global 30%
dens véhicules aero : faible
véhic routiers 15%
navires ferries 15%
bateaux loisir 15%

Addons principaux:

UTX canada amerique europe
FS global scenery 2008 X
GEX USA Canada
Mesh France VFR FSX
Manhattan X
Monaco X
Tahiti X
Occitania VFR
Vancouver X
Victoria X
+ un gros tas de scenes free FSX pour Alaska Canada France Italie suisse etc...

Avions principalement utilisés:
Flight1 software Citation Mustang
Eaglesoft Columbia 400
Lancair Legacy 2000 bricolé pour FSX
Beaver X aerosoft
Falcon X aerosoft
Eaglesoft Cirrus SR22G2/G3 Turbo
Cessna citation X wilco
Cessna U206G Stationair Carenado

Outils
FSMap Sur autre pc réseau
FSEarth sur autre PC réseau
FSDT pour vol réseau

Périphs
Saitek X52 Ou Yoke CH Product
Rudder CH product Pro pédal
Track IR4

Résultat: largement au-dessus des 30/35 fps en général et 15 fps mini en basse altitude sur scènes chargées ou mal optimisées

yankeeromeo · [↑]

Gracias Ramon99,

Merci bien et intéressant ta config, je vais étudier cela de près mais mis à part ta config perso, les settings que je "set" sont à 1 poil près les mêmes.
J'ajoute quand même que quand ce trou du luc de FSX fonctionne, c'est assez balèze, il faut le reconnaître...
Quelques questions de + :

Pourquoi FSX sur sa propre partoche ?
Pourquoi Vista sur 1 autre ?
Et pourquoi XP & W7 ?
T'as 1 network ?
Slts,

Dernière modification par yankeeromeo (01-05-2009 16:46:15)

ramon99 · [↑]

Pourquoi FSX sur sa propre partoche ?
Pour 2 raisons
1- rapidité d'accés grace au raid 0 avec 2 disques qui constituent un seul volume, tu fais en fait 2 accés en // pour charger les fichiers fsx
2- question de rangement et d'organisation: FSX sur une partition séparée permet de mieux défragmenter car FSX ne se trouve pas mélangé avec d'autres applies.

Pourquoi Vista sur 1 autre ?
Idem question de rapidité: accés disque différent de FSX peut se faire en // si FSX est en train de faire un accés disque FSX, le systeme vista n'est pas obligé d'attendre que l'accés soit fini pour faire un accés Vista(VISTA 64 gère totalement 4 g de mem) et aussi pour bien séparer Vista des autres applications mieux c'est ordonné, moins t'as d'ennuies.

Et pourquoi XP & W7 ?
XP sp3 sur lequel je fais tourner FSX SP1 sur une partition séparée
Parce que en fait je développe qu'elles scènes régionales perso que je teste sur les différentes versions de FSX pour optimiser pour les copains qui utilisent SP1 ou SP2 UTX ou pas UTX et autres casse tête...

W7 avec FSX sp2 accèl sur partition séparée
Pour voir et tester ce que donne FSX avec W7

T'as 1 network ?
en fait j'ai 2 autres PC en réseau plus 4 portables + différentes consoles jeux (j'ai une épouse + 2 ados trés consommateurs d'informatique et d'internet)
Un des PC possède XP sp3 sur CPU P4 3ghzt et 2 g mem ddr2 avec FSX sp1 nue et FS9 gonflé d'addons, me sert de test et de comparo, et aussi à faire tourner des applies liées en réseau avec FSX sur autre PC pour soulager le cpu et la mem.
Pour le réseau j'utilise une Vieille LiveBox avec wifi pour les connections portables et consoles et un hub RJ45 100meg pour les liaisons printer et PC voisins.

Faut dire que j'ètais un peu dans le métier avant de m'amuser à la simulation
A+

Dernière modification par ramon99 (01-05-2009 17:36:44)

ramon99 · [↑]

Pour INFO:
Le syteme raid0 pour FSX n'est pas indispensable, c'est mon petit caprice de passionné, mais par contre je conseille fortement d'avoir FSX sur un disque séparé du systeme et sur une partition propre à FSX.

yankeeromeo · [↑]

Yo, merci bien,
Je comprend mieux et c'est logique, Merci pour les infos je n'en demandais pas autant...
Le Raid0, je suis adepte aussi, mais il faut que je potasse un peux, j'ai pas tout digéré mais je comprends bien la "philosophie", quand on le sait CQFD malheureusement c'est pas indiqué sur la pochette d'FSX ce genre de chose et je comprend pourquoi...MS en aurait vendu beaucoup moins...c'est sure que d'être dans le métier ça aide, c'est pas mon cas, par contre le Vol c'est mon truc...
Donc, pour résumer succintement il me faudrait:
1 I7 Extrême OC à 4Ghz avec toutes la smalla qui va avec, par contre que penses-tu des SSD ?
question rapidité ça peut être pas mal, mais c'est peut-être un peux récent commme tech ?
et puis Vista et FSX sur leur propre partoche.
En fait tout ce que je veux c'est 1 PC uniquement pour FSX, j'en ai 1 autre pour la bureautique qui fonctionne très bien.
Qu'en penses-tu ?
Merci d'avance.
Slts,

ramon99 · [↑]

ta config est pourtant honnête y a pas de raison que FSX pose pb:
FSX Deluxe+Accel Pack/Vista64/Intel Core2 Duo 6750 2.66/CM intel DP95DP/Kingston Value4Gb/2 x 50Gb Raptor raid0/ ATI Radeon 4870
Un peu de rangement en partitionnant devrait te permettre d'attendre d'upgrader le CPU quand le prix chuteront (Q9650 3ghtz par exple) ta carte graph est totalement dans le coup. par contre attention à la définition d'écran plus c'est haut plus les perf de la cg dégringollent; des fois en sacrifiant un step de définition 1280x1050 au lieu de 1600x1200 ou 1024x768 au lieu de 1600x900 permet un gain de perf trés trés appréciable de plusieurs dizaines de fps.

Zangdaarr · [↑]

Je viens de désinstaller FSX.

Je le réinstallerais pour faire voir des jolis graphismes à des gens qui viendront faire des vols d'initiation chez moi, mais il n'aura pas de statut à part.

ramon99 · [↑]

???

skynetenergy02 · [↑]

bonsoir,

pour Yankeeromeo, par retour d\'experience en matiere de freeze, je te confirme qu\'il y a de grande chance que ta RAM y soit pour quelque chose.

Dans mon cas, ma Ram fonctionne tres bien a l\'epoque des freezes regulier que j\'avais sur ma config, le souci venait que la ram fonctionnee tres bien mais n\'etait pas en adequation avec mon system. C\'etait pourtant de la Gskill de tres bonne manufacture.
Le gel etait similaire au tient et necessite un reboot.

Depuis que j\'ai change ma Ram (voir signature), je n\'ai plus jamais etait confronte au freeze, pourtant, celle que j\'ai actuellement et loin d\'etre la meilleure mais celle ci est certainement plus adaptee a ma config.

Pour rejoindre tes propos, chez moi tous les test de performance passaient tres bien....

Voila pour mon experience perso en matiere de freeze

derniere chose, je n\'ai pas le pc le plus hight tech qui soit et pourtant, apres certe, quelques mois de prise de tete et 80% du temps passe a bidouiller au detriment de voler, je suis apresant tranquille et mon fsx tourne bien, presque tous les curseurs a fond, avec un minimum d\'une petite trentaine de fps sur les scenes les plus lourde a vitesse de vol consequente!.

bon courage a toi dans tes demarches et laisse une petite chance a fsx avant de le condamner a rester au placard!

bon vol

F-PEPE · [↑]

Pourquoi ces "\" avant chaque apostrophe??? C'est pour se donner un style?

skynetenergy02 · [↑]

bonsoir F-PEPE (commencons par une marque de politesse)

Non....desole mais je ne cherche pas a me demarquer de vous autres.

Explications :

Je suis au large de l inde, sur une plate forme petroliere, je passe par un reseau satellitaire pour l acce a internet, le policy internet de ma boite ne m autorise pas l acce du forum. Je shunt donc le proxy policy en passant par une application qui donne l impression au traceur que je suis ailleurs et grace a cette combine, je suis la, avec vous!.

La contre partie, c est que la syntax de mes mails et post se ressent par certaine aberation du genre de mes / quand je cherche a mettre une apostrophe et d autres choses.

Pour le bien etre de tous, j essayerais de ne plus mettre d apostrophe dans mes posts! (sourire)

bonne soiree a tous

Dernière modification par skynetenergy02 (02-05-2009 04:36:10)

yankeeromeo · [↑]

Bjr et Bsr,

Merci Ramon99 pour tes conseilles judicieux.
Merci Skynetenergy02 pour ton retour d'expérience.
Je continue les recherches.
Fly Safely Guys,
Slts

Dernière modification par yankeeromeo (02-05-2009 09:44:14)

#1 [↑][↓] 01-05-2009 11:18:11

[FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#2 [↑][↓] 01-05-2009 11:27:12

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#3 [↑][↓] 01-05-2009 11:39:45

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#4 [↑][↓] 01-05-2009 11:43:05

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#5 [↑][↓] 01-05-2009 11:50:28

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#6 [↑][↓] 01-05-2009 12:29:28

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#7 [↑][↓] 01-05-2009 12:46:17

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#8 [↑][↓] 01-05-2009 13:01:27

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#9 [↑][↓] 01-05-2009 13:08:16

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#10 [↑][↓] 01-05-2009 13:21:06

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#11 [↑][↓] 01-05-2009 13:35:23

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#12 [↑][↓] 01-05-2009 13:38:35

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#13 [↑][↓] 01-05-2009 13:41:01

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#14 [↑][↓] 01-05-2009 15:21:12

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#15 [↑][↓] 01-05-2009 16:45:19

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#16 [↑][↓] 01-05-2009 17:32:30

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#17 [↑][↓] 01-05-2009 18:03:51

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#18 [↑][↓] 01-05-2009 18:55:38

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#19 [↑][↓] 01-05-2009 19:45:07

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#20 [↑][↓] 01-05-2009 20:47:23

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#21 [↑][↓] 01-05-2009 21:01:49

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#22 [↑][↓] 01-05-2009 21:02:35

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#23 [↑][↓] 01-05-2009 21:20:07

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#24 [↑][↓] 01-05-2009 21:49:25

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

#25 [↑][↓] 02-05-2009 09:43:56

Re : [FS9] vs [FSX] - [FSX] vs [FS9]

Pied de page des forums