Vous n'êtes pas identifié.
Pages: 1 2
De temps en temps, il faut faire "péter les galons" qui ne sont pas aussi cons qu'on le dit.
J'ai passé des dizaines de nuits dans l'hotel sous l' A 380 (à l'époque il s'appelait le Chaland, sans clim, mais ventilé car les bbq avec les sud'af étaient chauds) Réveillé en pleine nuit par les décollages lourds des 747 Mauritius ou divers cargo, ah les DC8 du Zimbabwe !
Bref, le survol de cet A 380 est franchement dans la zone de contrôle (consultez et publiez l' AIP de Maurice) et est franchement au dessus de 400 ft sol.
Edit: comme l’explique le 1 er message, l’aéroport a été une base de la Royal Air Force. 2 particularités de l’aéroport, c’est qu ‘en vol cargo et selon la saison (date précise) il fallait pulvériser le 747 cargo avec 4 ou 5 bombes insecticides, pulvérisées par le mécanicien navigant dans le pont principal du 747...autre particularité c’est que le bus transportant l’équipage roulait sur les anciens taxiways RAF entre l’aéroport et l’hotel où un apéro professionnel nous attendait.
Bons BBQ
Dernière modification par bricedesmaures (27-07-2018 20:37:07)
Hors ligne
toutankarton a écrit:
Neptune:
Est-ce que le "corvettard" connaissait le "Neptune P2V7" !!!! on a du mal avec les jeunes !
Bien sur que si !
ça a fait le buzz comme on dit aujourd'hui ...
on écrit tout sur le cahier .. tu dois connaitre ..
Hors ligne
bricedesmaures a écrit:
Neptune 6p2v7 a écrit :
Le drone est placé en zone sécurité, de là à faire le buzz ?? , perso je trouve que c'est jolie et bien monté, l'initiative du gars est réfléchie .. après il y les autres et les commentaires ..
C’est quoi la zone de sécurité ?? Ce n’est pas ce que dit le commentaire de la deuxième vidéo.
L’idiot aurait du faire un doublé en filmant l’autre 380 qui venait de se poser.
Edit: c’est à 1’48 de la vidéo avec un extrait de la reglementation mauritienne....
as tu pensé au zoom de la caméra qui fait que la vue est rapproché et fausse la parallaxe et les dires ......
Hors ligne
Pas besoin de zoom là où il était ..pour être en dehors des 2,5 NM de la zone de contrôle (autour de l'aéroport) et en tout cas au-dessus de 400 ft.
Dans ce document de l' EASA, on trouve à partir de la page 28, les normes de certif pour les collisions (pas forcément drones), le niveau de dangerosité d'un impact de drone (masses) et les niveaux de risque les partie de l'avion touché.
Page 7 les événements de collision avec UAS (c'est le nom)
https://www.easa.europa.eu/sites/defaul … 005%29.pdf
doc mauricienne
Dernière modification par bricedesmaures (28-07-2018 10:22:35)
Hors ligne
Et alors, il est sorti des clous, conscient de ne poser aucun problème.
Combien d'actes jugés au final "héroïques" ont été accomplis dans le non respect des règles de base?
Hors ligne
Les images sont impressionnantes.
Je ne sais pas dans les autres pays mais en Suisse les drones ont étés classés en deux catégories. Les légers de moins de 500gr (type DJI Spark) et les lourds entre 0.5 et 30 kg.
Les seconds sont interdits de vol à 5km autour d'un aéroport, d'un aérodrome ou d'un héliport, sauf autorisation du chef de place. Ils sont également interdits d'évoluer à plus de 150m à l'intérieur d'une zone de contrôle.
Tout drone est interdit dans des réserves naturelles.
La confédération a mis en place une carte interactive de restrictions de vols d'aéronefs sans occupants.
Encore faut-il que chacun respecte ces règles et soit responsable.
Hors ligne
DJI Phantom II vs Money M20
L’Université de Dayton vient enrichir le débat avec un test récent dédiée à 100% aux drones et qui n'est pas une simulation informatique. Leur laboratoire réalise depuis 40 ans des tests de projection d'oiseau sur des avions (pare-brise, aile et moteur). Le drone (DJI Phantom II) pénètre entièrement dans l'aile d'un Money M20 à une vitesse de 200 kts. Le drone ne se disloque pas. Ils imaginent que ce serait... comment dire... plus grave pour un jet d'affaire ou un avion de ligne car la vitesse pourrait être supérieure. Même si en approche, une vitesse de 200 kts ne me semble pas si loin de la réalité. Mais il est aussi intéressant de voir qu'un second test avec un oiseau de même taille et poids (en gel) que le Phantom II fait moins de dégât à la structure, même s si les dégâts peuvent être visuellement plus impressionnants.
Une des conclusions est donc de bosser sur la structure des drones pour les rendre plus fragiles. Sans parler de l'éducation des pilotes de drone qui est un autre débat.
Source : https://www.udayton.edu/blogs/udri/18-0 … he-sky.php
Dernière modification par vbazillio (05-10-2018 19:07:43)
Hors ligne
bede40 a écrit:
Rien que la batterie propulsée à 100m/s!
Certes, mais pas de quoi causer des dégâts entrainant une perte de contrôle de l’avion. C’est bien documenté par l’EASA et la FAA.
Pas plus qu ‘un gros oiseau heurté en approche ou au décollage.
Hors ligne
Pages: 1 2