Vous n'êtes pas identifié(e).
Merci Philou pour ces tests encore une fois très intéressants!
Plein de questions m'asseyent du coup:
1-Tu en avais déjà parlé ailleurs, il semblerait que tu puisses lancer FSX sous l'interface aero? Je débarque car chez moi la question ne se pose pas, sans avoir effectué aucun réglage, FSX désactive lui-même aero au lancement. Est-ce un comportement unique? Je pensais que ça faisait la même chose pour tout le monde...
2-As-tu installé des compléments significatifs sur la région? Du style UTX et GEX ? (en plus de REX2)
3-Quand tu écris "paramètres à peu près identiques", peux-tu préciser et en expliquer éventuellement l'incidence?
4-Ton Xfire est-il actif durant ces tests ou momentanément désactivé?
5-Ton i7 tourne @ combien?
6-Dx10 activé partout?
Quelques remarques en passant:
a-Tu sembles avoir + 5 FPS moyens en mode aero par rapport au mode basique!
b-ton dernier graphique est renversant par ses conclusions: ce n'est qu'en vue externe que tes FPS chutent (divisés par deux carrément dirait-on) en PE par rapport au mode fenêtré!
La seule différence entre les deux c'est l'ombre Dx10 dans le CV qui n'existe pas en vue extérieure.
Est-ce que Dx10 est bien activé chez toi?
Si 1000Trucs nous lit encore, peut-il confirmer que ce n'est qu'en vue extérieure qu'il obtient cette différence de FPS entre PE et Fenet.
Plus on avance dans ces tests et moins j'y comprends quoi que ce soit.
Tous les comportements défient la moindre logique à chaque nouveau test.
@+
http://img7.hostingpics.net/pics/789363 … 22_699.jpg
Mais non mais non il a sa soute, bien fournie.POur le mdv je suis bien d'acccord avec Golblum, j'en avais fait part d'ailleurs ici.mais le post a été noyé..
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=207907#p207907
Salut pepe,
Effectivement, j'avais oublié de m'abonner au fil après avoir posé la question!
Merci de ton avis éclairé que je découvre maintenant.
@+
...si n'avait été la promotion de LDLC sur la 5870 qui m'a fait la prendre.
Je n'ai pas pu comparer les perfs sur FSX mais je ne pense pas que tu aies à regretter ton choix.
Et c'est pourtant un pro-Nvidia qui te le dit 
Et je continue de penser que Nvidia déconne en ce moment avec leurs GTX 4xx. Un poil trop sûrs d'eux les mecs... Sont en train de perdre des clients malgré Cuda et PhysX.
@+
Voilà ça fonctionne à nouveau...
Merci à tous et bon vol
YES!
C'est récupéré, merci.
Je vais essayé ça dès demain.
@+
Salut les pilotes...
J'ai un petit problème avec mon site FTP en ce moment je m'en excuse.... Aussitôt que j'ai une petite minute je vais remettre le lien fonctionnel... je suis pas très actif sur le Forum et je viens tout juste de m'appercevoir des nouveaux POST sur heliforce Oupps !!!
Désolé les gars
Salut,
Pas de quoi être désolé, c'est bien que tu sois là.
On a tout not'temps 
@+
je viens d'essayer de mettre ce fameux fichier (celui que j'ai chargé) a la place du mien (tout corrompu)
et rien n'a changé....
je crois que je vais devoir tout réinstaller.....=@j'ai lu sur post, que l'on devait mettre dans l'ordre UTX, GEX et REX....
dois je inclure FTX dans l'une de ces phases d'installation ? le mettre en premier et le désactivé a chaque nouvelle installation ou alors en bout de chaine ?
Perso quand je réinstalle c'est REX - UTX - GEX - FTX AU - FTX NA (les meshs et les landclass n'ont aucune importance dans l'ordre d'install mais je les mets toujours au priorité de leurs régions)
En théorie l'ordre importe peu à condition de bien respecter les impératifs de chacun.
Désolé pour ton terrain.
Si ça ne fonctionne pas avec c'est qu'il y a sans doute eu une corruption dans l'install FTX (ca m'est arrivé une fois de manière irréversible aussi)
@+
Spoutnik a écrit :Salut,
Vraiment, je ne supporte plus qu'on me propose à la vente des aéroports pour FSX avec encore des textures par défaut pour les pistes et les taxis.
Quand on regarde ce que peut faire la concurrence on se rend compte que la moitié du ressenti de réel lors d'une approche provient du look réaliste des pistes/taxis.@+
Sans que ça change quoi que ce soit, l'explication avait été donnée. Je l'avais quotée par ici, faudrait que je la retrouve.
En gros : un rapport quantité de boulot/résultat pas forcément favorable ou ça aurait été ne presque pas sortir d'aéroport.
Ça demande également plusieurs infractions au SDK rendant ensuite les produits incompatibles entre-eux (certains en sont champion, le moindre de leur produit fichant le bazar un peu partout). FVFR communique sur leur compatibilité à 100% au SDK (0 infraction).
Effectivement, avec X graphics, ça ne me choque pas trop : ça fait longtemps que je n'ai pas vu la couleur des pistes par défaut.
Salut Benmars,
Je connais par coeur les bonnes excuses commerciales qui leur évitent de produire des scènes de qualité
Il y a 3 ans c'était FSX qui n'était pas "très approprié" avec ses "limites".
Mais l'aéroport de Sion qui dispose de ses textures pistes n'a jamais fichu le moindre bazar nulle part. Idem pour l'aéroport de Nice d'Aerosoft qui ne souffre pas de comparaison avec celui de FVFR. Genève pareil, la liste est dramatiquement longue et en France nous n'avons rien... A part Aeromou justement (LFPG, bientôt LFPO...)
Je ne m'étendrais pas sur la profusion des scènes gratuites qui utilisent aussi ces techniques sans aucun problème ni pour les FPS ni pour l'environnement ni aucune incompatibilité, l'Australie en est couverte et payant et gratos s'harmonisent à la perfection
Ca fait plus d'un an que FVFR (qui sent tout de même l'impatience ou la désaffection de ses bons clients) a promis de "densifier" un peu ses maigres aménagements aéroportuaires. Pour ma part, quelques soient leurs arguments, je n'attends plus et j'achète ailleurs. Malheureusement, la France est un peu le parent pauvre des aéroports bien ficelés, je m'en faisais encore la remarque en volant sur Gibraltar 
@+
PS: j'utilise REX2, mais rien ne vaut un beau tapis de sol photo pour les marques au sol d'un aéroport de bonne taille. Ca assied mieux l'architecture avoisinante.
M' enfin la question qui me turlupine , es ce que ce serai le manque de watt qui ferai que je suis obligé de pousser le vcore ainsi ??
Non.
1/Peut-être que ton OC n'a pas été assez progressivement étudié
ou
2/Ton CPU est en limite (mauvaise série)
xp
Pas de Dx10 sous XP
Bonjour,
Tu devrais publier ta question dans le groupe "Matériel et configuration des logiciels", tu auras plus de chances d'avoir une réponse qu'a des couettes.
@+
PatDeBarr a écrit :Mais où est samtmann ?
On attend une réponse de sa part !Le pauvre, premier message sur le forum et on lui tombe dessus comme des loups affamés sur une proie !
Mais non "samtmann" on n'est pas si méchant que ça, tu peux revenir ...
A+
Ouiiiiiiiiii Sammmmmmmmmtannnnnnnneeeeeeeee!
Revient nou demandé comans on construis un aurdinatheur!
voici un lien que j'ai trouvé :
http://www.flightsimworld.com/downloads/viewfile/1447.htmll'explication qui est donnée :
Everyone should install this file. Flight Simulator X terrain is defined in the terrain.cfg file. During testing, we have determined a certain number of modifications to this file that will correct some problems with the FS world and also provide more options for scenery designers. For example, in some places, water bodies display rocky areas - this file fixes that. Please read the detailed explanation that is included, and then install this modified file.la traduction (google)
Tout le monde devrait installer ce fichier. Flight Simulator X terrain est défini dans le fichier terrain.cfg. Lors des essais, nous avons déterminé un certain nombre de modifications à ce fichier qui permettront de corriger quelques problèmes avec le monde FS et offrir davantage d'options pour les concepteurs de décors. Par exemple, dans certains endroits, les eaux d'affichage des zones rocheuses - Cela corrige fichier. S'il vous plaît lisez les explications détaillées qui est inclus, puis d'installer ce fichier modifié.
Trouvé sur avsim....f
C'est bien le fichier auquel je faisais référence.
Ce n'est cependant pas un fichier à conseiller dans l'absolu. Il a été créé par un consortium de créateurs à l'époque des scènes type "Vancouvert +" qui ajoutaient pas mal d'entrées au terrain.cfg avec parfois plus ou moins de bonheurs si des entrées avaient déjà été ajoutées par d'autres concepteurs.
Mais il n'y a pas un suivi assidu de ce fichier à ma connaissance et il n'a pas réussi à faire l'unanimité.
En revanche il est sans risque pour repartir de 0 est faire un test de corruption.
@+
Re-coucou Bernard,
Que fallait-il remarquer ?
Richard.
Ah c'est bien! Il y en a qui suivent
+1
(et on gagne quoi au fait?)
-> 311238: pense à bien passer l'alim sous le jet aussi.
Salut,
Vraiment, je ne supporte plus qu'on me propose à la vente des aéroports pour FSX avec encore des textures par défaut pour les pistes et les taxis.
Quand on regarde ce que peut faire la concurrence on se rend compte que la moitié du ressenti de réel lors d'une approche provient du look réaliste des pistes/taxis.
@+
Jeux de lumière, contrastes et angles de vue au top! C'est parfaitement bien rendu.
@domi : en fait j'ai suivi betement l'ordre de téléchargement (les deux patch SP3) et ensuite la librairie. pas de souci de ce coté là.
oups j'ai effacer totalement le répertoire ORBX , donc je ne pourrais pas faire cette comparaison.
Par contre j'avais trouver deux backup dans le répertoire racine de FSX et avec notepad (amplement suffisant), ce sont ceux que UT avait du créer.Spoutnik : tu indique ce fichier "AutogenDescriptions.spb", et je ne suis pas certain que ce type de fichier soit en relation avec les textures . C'est une question de néophite mais l'autogen ne sapplique-t-il pas seulement pour les constructions (maison, pont) et arbres ? si oui, je ne savais pas qu'il gérait les textures terrains
Non effectivement, AutogenDescriptions.spb ne gère absolument pas les textures terrain (et son fichier non compilé est en xml dans le même répertoire) en revanche une coquille dans ce fichier peut engendrer une mauvaise lecture du terrain.cfg. J'en sais quelque chose car j'ai récupéré un bug dans l'affichage de certaines partie de mes côtes en rééditant le xlm (en fait juste un blanc effacé ensuite en entrée) mais dans ton cas je pense vraiment que le fautif est le terrain.cfg
-> tu peux récupérer un terrain.cfg de concepteur de scènes sur le net je pense (au moins pour tester et voir si c'est bien le tiens qui est corrompu)
@+
Avance a écrit :Windows sait parfaitement ouvrir, lire, modifier et sauvegarder (modifiés ou non) les fichiers cfg, notamment avec le Bloc-notes. Pour les fichiers avec l'extension .air, il ne peut les ouvrir. Au fait, pourquoi faire ?
Bonjour,
Pourquoi ouvrir Aircraft.cfg ? Pour illustrer, certes, la réponse fort technique de pepe-pompero, afin de découvrir et de mieux comprendre comment sont structurés les programmes qui nous apportent tant de satisfaction.
Quant à l'ouverture du dit programme, avouerai-je... qu'il ne s'ouvre toujours pas tout seul ne sachant pas, bien éviedemment, me servir du Bloc-notes.Merci pour ton aide.
Cordialement.
Salut,
Tes fichiers *.cfg ne sont pas pour le moment associé à un programme quelconque, c'est pourquoi ils ne "s'ouvrent" pas. Dans un premier temps et dans ton cas tu peux ouvrir le bloc-notes Windows.
Une fois celui-ci ouvert tu pourras y glisser ton aircraft.cfg pour l'observer tranquillement. S'il te prenait l'envie de le modifier pour tester un paramètre, n'oublie surtout pas d'en faire une copie :)
@+
Salut , oui je viens de le changer parce que j' ai réussi à monter à 3.8 , à quel prix , Vcore à 1.46 , et j' ai monter NBCore , SBcore et PLL Voltage.
Bah en faite cette REV de proc peut allègrement passer les 4Ghz mais dans mon cas cà coince , vas savoir...Je pense que 430W c'est un peu juste sachant que la 8800 GTX pompe pas mal ( 2x connecteur PCIE ).
Si y a une section ou on pourrait me filer un coup de main no soucis je posterai les reglages en details.
Mais bon pour un proc à 70 € c'est dejà vachement pas mal de grimper à 3.8.
Acheter un autre proc , ok , mais pour fsx je pense avoir dejà un bon , il a un O/C extraordinaire ce ptit blaireau=8
Bonjour Lyrae,
Ton Vcore est un peu élevé pour le tenir en H24, une fois OC tu pourrais peut-être utiliser une fonction d'économie d'énergie de ta CM.
Quant à ta puissance elle est juste dans les clous. En fait ta configuration consomme 320 W en pointe sans OC.
Un OC du CPU te coûtera dans les 40 watts pour monter @4 Ghz par exemple. On en est à 360 W auxquels on ajoute 40 pour l'OC CG. Nous sommes à 400 W de conso pour ta config en full
--> une alim de 430 W, SI elle est d'excellente qualité, suffit.
Dans ton cas j'aurais pris une 500 pour être tranquille mais une 450 va bien si tu n'ajoutes pas un truc de type RAID.
@+
pour une fois que j'écoute ce que tu dis !
J'ai l'air fin avec mon excalibur qui va arriver. J'le refilerai à ma chérie comme presse-purée.
Je louche sur une hélice du vieux paquebot France, mais va falloir trouver le moulin pour faire tourner ça sur 12V...
Sinon, à propos du H70, je n'ai pas de bons échos de Starcraft II.
En même temps quand je te conseillais de ventiler comme un bourrin je ne pensais pas que tu m'écouterais à ce point-là...
C'est sur y a pas de ventilo de 25 000 mm !
Drys va encore penser que tu as exagéré mais comme il en est sans doute à sa 260ième éponge...
Drys, si tu nous lis
Signé Drucker
PS: je l'aurais monté sur roulettes ton ventilo, tracté par ta voiture, ça t'aurait fait une caravane bien fraîche pour les vacances.
J'aurais du prendre un H70 il à l'air de prendre un peu moins de place :
Oui mais... Moins efficace quand même.
Ça c'est sur il y a bien une chose que je trouve c'est bien la couleur des ventilos Noctua !
Par contre j'avais trouvé un bon système de refroidissement mais j'ai eu un problème lorsque j'ai voulu le ramené chez moi :
http://d4.diff.missglad.com/4/c/7/4c7ee … 23full.jpg
A+
Tiens, le H905 de Corsair... Balaise quand même.
Sympa l'installation !
C'était une bouteille de rosé à gauche ?
Visiblement c'est vachement plus efficace que du water cooling! 
