Résultats de la recherche (Page 5) / Pilote-Virtuel.com - Forum de simulation aérienne

Oubli impardonnable… FDC bien sûr !  :b

Flight Deck Companion, qui peut parfaitement communiquer avec FS par l’intermédiaire de WideFS.

Liste réactualisée.

Entièrement d'accord avec toi.

J'ai rajouté cette précision dans le récapitulatif.

Merci Gérard pour cette contribution. J'ai réactualisé la liste.

Oui, à propos de TeamSpeak, il y a une petite configuration à faire de manière à pouvoir actionner le bouton de communication (Push To Talk) à partir d'un joystick branché sur le PC où FS tourne. Ce n'est pas bien sorcier, mais un tutorial disponible sur Google apporte quelques éclaircissements. Il suffit de taper "WideFS TeamSpeak" pour le trouver.

Tout comme VAS FMC, P8R est gratuit.

Par ailleurs, quelqu'un pourrait dire si FS Map mérite de figurer sur cette liste ?

Merci. :v

Bonjour ruaultchristian,

A peu près tout ce qu’on veut est réalisable dans FS. A condition d’y croire, d’avoir de la patience, de la persévérance, ainsi que les bonnes informations.

Oui, il est tout à fait possible de créer des boutons sur un "panel" de manière à déclencher telle ou telle fonction, telle ou telle action.
Prenons l’exemple de FS passengers dont tu aimerais remplacer les commandes claviers par des clics de souris. Deux solutions s’offrent à toi.

Les deux sont relativement complexes à mettre en œuvre. Dans l’une comme dans l’autre, il te faudra des images de boutons (icônes) à placer sur un tableau de bord. Un logiciel dans le style de "Panel Studio" rendra la tâche de mise en place de ces images plus facile, mais avec un peu d’habitude, on peut très bien s’en sortir en introduisant les bonnes valeurs directement dans le "panel.cfg".
Pour des images toutes prêtes, je te suggère de chercher sur les sites habituels. Tu pourras trouver ton bonheur en téléchargeant les archives suivantes : "cptts1.2.zip" et "jh.cpt.toggles.black.labels.zip".

La première solution consiste à affecter un bouton de joystick à la fonction souhaitée. Il convient donc de placer l’image du bouton sur le panel, puis faire correspondre la position du pointeur de souris (qui va aller cliquer dessus) à une combinaison de touches clavier (par l’intermédiaire d’un logiciel dans le création de macros dans le style de "Key2Mouse" ou de "Advanced Key and Mouse Recorder"), et enfin d’affecter cette combinaison de touche à un bouton de joystick via FSUIPC.
Dans ce cas précis, l’image sur le panel ne sert qu’à la visualisation de l’état de la commande. Il convient donc de choisir un bouton qui ne déclenche aucune fonction particulière de FS. Toutefois, si l’on veut faire très simple, il suffit juste d’affecter la combinaison de touches clavier à un bouton de joystick dans FSUIPC et le tour sera joué. Sans contrôle visuel.

La deuxième solution, c’est carrément de créer une gauge qu’il suffira ensuite d’introduire dans le "panel.cfg". Cette gauge doit incorporer l’image du bouton, ainsi que la commande clavier nécessaire au déclenchement de l’action. Pour la création de la gauge, une méthode "abordable" passe par les gauges XML. A cet égard, tu trouveras un tuto de fabrication de gauge XML, bien fait et détaillé, à cette adresse.

Pour information, il existe dans FS Passengers une gauge toute prête pour le signal "Ceintures de sécurité".

J’espère que ces quelques explications te permettront de parvenir au but recherché. :v

Il suffit de le lui demander... Dans ce fil de discussion.

Bonjour,

Après bien des évolutions successives, ActiveSky est, n’ayons pas peur des mots, quasiment parvenu à la perfection.

Juste pour mémoire, ActiveSky vous donne la possibilité d’écouter en vocal le bulletin ATIS de la station météo la plus proche dans le secteur de votre vol. Il suffit de rendre la fréquence 122.00 active sur l’un des deux récepteurs radio (COM1 ou COM2).
Par défaut, ce bulletin météo est en anglais.

Mais vous pouvez également écouter l’ATIS ActiveSly en français en installant un petit voicepack de ma fabrication dans le répertoire "Voices" du logiciel.

Vous trouverez ce voicepack ici.

Bonjour Bee Gee,

Un grand merci pour ce travail de mise au point.

Je suis candidat. Alors, je t'envoie un MP.

Bonjour Renaud,

Merci pour ces informations.

En fin de compte, ce n'est pas désagréable de se noyer dans tous ces aspects du liquide le plus nourricier de la planète !

Renaud,

Confidence pour confidence, cela fait longtemps que j'ai FSX... Et je connais la représentation assez détaillée de Marseille qui en est faite.

Mais je ne l'utilise que très peu, voire quasiment pas.

Pourquoi ?

Plusieurs raisons à cela.

Premièrement (je crains de déclencher quelques remous en disant cela), je ne l'aime pas beaucoup. J'en suis un peu resté sur mon premier contact, qui m'a en quelque sorte douché !

Mes goûts ne me portent pas vraiment vers FSX. C'est comme ça. Inutile de palabrer autour de ça !

Deuxièmement, j'ai également construit avec Filipo le cockpit que tu dois connaître. Ce joujou extraordinaire fonctionne merveilleusement bien avec FS9. FSX en revanche, tire beaucoup sur le malheureux PC (pourtant costaud) en charge de donner de la vie à l'ensemble.

Sur ce cockpit, le FS9 qui tourne est le résultat de plusieurs années de mise au point. Je ne parle pas du matériel, mais surtout de toute la partie logicielle, qui a réclamé des créations de lanceurs spéciaux, de key mapping en tous genres (key mapping clavier par l'intermédiaire d'interfaces appropriées, et key mapping par l'intermédiaire de positionnements de pointeur de souris).

Des profils FS9.cfg, j'en ai quelques dizaines.

Par ailleurs, j'ai modifié la presque totalité de mes tableaux de bord d'avions (là aussi des dizaines et des dizaines). Pour la plupart, j'y ai également installé la gauge IBNET, et toute la sauce des fichiers "ini" qu'il est indispensable de configurer avec. Filipo et moi, nous volons en effet assez souvent en réseau dans le cadre de raids que nous adorons entreprendre.

Bref, pour l'heure, je ne suis pas très chaud pour me cogner à nouveau tout ce boulot. Je passe tant de bons moment avec mon installation actuelle que je ne souhaite guère en changer.

Pour le moment, FSX n'est donc que récréatif, alors que mon FS9 est, lui, très aéronautique.

Bonsoir Renaud,

Si, si, tu peux l'avoir en anglais. Sur le site, dans la colonne de droite, tu cliques sur le drapeau anglais.

Tu auras accès alors aux versions en langue anglaise.

Bonjour à tous,

Yann, en ce qui concerne le cockpit, regarde bien les deux cockpits. Celui de Filipo (3 écrans) et le mien (5 écrans, que nous avons d’ailleurs construit ensemble).

Tu pourras ainsi te faire une idée sur les deux systèmes, et cela te donnera la possibilité de fixer tes choix.

Revenons à nos histoires d’eau.

Je crois que nous sommes tous d’accord au sujet des textures "Indigo".

Cela étant, suite à vos tests, on commence à voir fleurir ici et là des couleurs d’eau intéressantes, qui s’harmonisent assez bien avec celles qui correspondent à l’idée que je me fais de l’eau dans nos régions.

Plusieurs choses.

Premièrement, je pense qu’au milieu de tout ça, il convient de bien distinguer l’eau de la mer de celle des rivières et des lacs.

Deuxièmement, l’eau dans les mers du sud présente des teintes fatalement différentes. Je pense que le véritable compromis est chose particulièrement difficile à trouver. Ma préoccupation personnelle est d’obtenir des coloris crédibles sous nos latitudes.

A cet égard, j’aurais une question à l’attention de notre ami Renaud. Quelle est la couleur de l’eau réelle dans les parages de Dubai ? C’est plus par curiosité.

Troisième volet, celui des rectangles parasites évoqué par Yann. On les rencontre effectivement au dessus de certains plan d’eau. Le cas du Lac Victoria en Afrique est flagrant. Ces rectangles, qui apparaissent dans une nuance de couleur différente (plus claire ou plus foncée), sont encore plus visibles en vue de dessus (CTRL + S).
Quoi qu’il en soit, vous constaterez que j’ai réussi à m’en débarrasser (pas partout) dans mon pack n° 1.

Toujours est-il que les mélanges des fichiers de type "wa1"du pack n° 1 avec les fichiers de type "ENV_XXX" donne à mes yeux un résultat relativement conforme à mes attentes au-dessus de l’Europe. Cela étant, en matière de couleur ou de dominante de couleur, il sera difficile à mon avis de faire l’unanimité.

Autre chose maintenant. Les captures d’écran… Ce sont certes des témoignages et des bases de comparaison, mais ces dernières sont en partie faussées dans le cas de l’eau. A mon sens, le seul juge de paix, c’est FS lui-même quand il tourne avec de l’eau en mouvement sous nos yeux. Une vue dynamique de la surface est beaucoup "parlante" qu’une vue statique. L’expérience réelle d’un avion en mouvement dans FS est nettement plus éloquente.

Ceci m’amène à aborder un autre point. Celui du fichier "OceanHeightField.bmp", sur lequel je me suis (sommairement) penché.
Ce fichier n’a vraiment d’intérêt que lorsqu’on règle des effets aquatiques au maximum (WATER_EFFECTS=2 dans la rubrique [GRAPHICS] du FS9.cfg). Ce qui a pour conséquence de mettre l’eau en mouvement (du moins, ce qu’il convient d’appeler mouvement).

Selon la qualité de ce fichier, les résultats obtenus peuvent être totalement différents. Mais malheureusement, on retrouve alors généralement cet effet de pompage visuel qui, comme je disais dans un autre post, est à mes yeux vraiment désastreux. :b

Toutefois, il est apparemment possible de réduire ce "pompage".

Pour y parvenir, j’ai tout bonnement créé de toute pièce un nouveau fichier "OceanHeightField.bmp".

En effet, on s’aperçoit assez vite que les effets de pompage sont tributaires du semblant de "relief" dessiné dans le fichier. Toutes ces nuances de gris mélangées sont supposées reproduire la hauteur des vagues, et, selon leur importance, de représenter une mer agitée.

Or, plus le moirage est prononcé, donc plus la hauteur des vagues est importante, plus les effets de pompage sont visibles. En jouant sur ces moirages et ces entrelacs grisés, on parvient à réduire, autant que possible, le phénomène de pompage. A l’extrême, on peut même le supprimer totalement, la conséquence visible étant alors une mer d’huile.

En fin de compte, le résultat escompté tient du compromis.

J’ai fait quelques essais avec de nouveaux fichiers "OceanHeightField.bmp" radicalement différents de ceux qu’on a l’habitude de voir dans les packs proposés en téléchargement (et des packs, il y en a vraiment "en veux-tu, en voilà"). Dans ce que j’ai fait, pas de moirage, pas d’entrelacs grisés, juste une surface légèrement bosselée.

En jouant sur ces paramètres, j’ai obtenu un fichier "OceanHeightField.bmp" de compromis. Le pompage est alors très raisonnable. Il donne un léger mouvement de surface à basse altitude, sans effet de mouvement visible à haute altitude, comme c’est généralement le cas quand on monte à des niveaux de vol élevés.

Le phénomène est imperceptible sous certains éclairages, et reste très léger sous d’autres. Il est plus sensible en lumière rasante, ainsi que dans les reflets de lumière à la surface de l’eau. Ce qui est d’ailleurs conforme à la vision réelle des choses, étant donné que les crêtes des vagues apparaissent souvent mieux "sculptées" en lumière rasante.

Pour terminer, je pense que le fichier "OceanHeightField.bmp" idéal n’existe pas et n’existera jamais.

Je mets ce nouveau fichier "OceanHeightField.bmp" à votre disponsition sur le FPT du site dans un répertoire Clicdroit.

Je vous laisse juges…

PS. Désolé, pas de screens par manque de temps.

Merci pour l'information.

A lire le descriptif, comme dit g2loq, ça mérite qu'on se penche dessus !

Mieux vaut faire ça sur un FS9 de test.

Bon. Alors dans ce cas, je pense qu'il s'agit de la gauge "rcb_groundhandling". Il y en a eu plusieurs versions.

Lance une recherche sur Avsim avec "groundhandling".

Tu devrais trouver.