Vous n'êtes pas identifié(e).
Merci Dominique pour le lien... Je pouvais toujours chercher en effet... Et je comprends mieux maintenant.
Cordialement à toi.
Jean-Yves
Bonsoir les amis...
Bon, je crains de passer ce soir pour la dernière des andouilles, mais tant pis, je me lance...
Je viens de télécharger FSearthTilesV1.0 (fichier : FSEarthTilesV1_0_Sources.zip, Taille 7730 Ko).
J'ai créé sur mon disque C un répertoire nommé : FSEarthTiles - décompessé et j'ai dézippé l'archive à l'inérieur.
Mon problème, c'est que je ne trouve nulle part ensuite le fichier exe dont parle le tutorial, ni le fichier ini à renseigner. Uniquement un répertoire nommé FS Earth Tiles, et à l'intérieur, toute une série de sous-répertoires (Area
_KML_Examples ; Documentation ; FSEEarthMasks ; FSEarthMasksDLL ; FSEEarthmaskInternalDLL ; FSEarthTiles), etc...
Mais pas trace des deux fichiers dont il est fait état dans les Tutoriaux.
Suis-je devenu totalement miro, ou bien quelque chose m'échappe ?
Merci aux spécialistes de cet outil de me dire. Car je bloque lamentablement ici.
Dans l'attente de vos lumières...
Bien cordialement à vous tous.
Platoplotinus
Rebonsoir Filipo et Esmdu :)
Merci pour ta réponse, Filipo, et ce peut être intéressant en effet.
Mais ça ne répond pas à ma question...
Car ce que je voudrais mettre en place, ce sont deux (ou trois) FSX totalement indépendants les uns des autres, comme je l'avais fait pour FS2004, et pouvant être lancés alternativement, sans aucune modification, une fois les mises en place terminées. Quitte à créer une "banque" commune, par exemple pour les meshs de base.
Et je pense avoir la solution - même différente de la tienne -, pour le fichier fsx.cfg (paramétrages de FSX), de même que pour Fsx.exe (on peut les renommer, je pense, après leurre du système lors de la seconde et troisième installations).
Mais c 'est le problème des 3 scenery.cfg existant dans chaque FSX, qui me bloque. Car comment faire en sorte, à la seconde installation, que le premier ne soit pas effacé, s'ils portent le même nom ?
En outre, à supposer qu'on renomme provisoirement ceux du premier FSX déjà en place, lors de l'installation du second FSX (par exemple scenery1.cfg pour les trois de celui déjà installé), je pense qu'il ne sera pas possible, après installation des deux FSX, d'avoir à la fois 3 scenery1.cfg (premier FSX en place), et 3 scenery2.cfg (second FSX, installé), et que ça fonctionne... C'est là que je cale, et que je ne vois pas de solution...
Merci quand même pour ta réponse Filipo :-)
Mais si d'autres amis ont des idées, je suis preneur.
Remerci d'avance, et à bientôt (peut-être).
Jean-Yves
Bonjour les amis :-)
Si d'aventure le sujet a déjà été traîté, je vous demande par avance de m'en excuser, et de bien vouloir m'indiquer le ou les liens vers les topics correspondants...
Certains d'entre vous se souviennent certainement que, sur feu FranceSim, je fus (un peu) le spécialiste des FS2004 multiples (j'en avais installé jusqu'à 7 en parallèle sur le même pc, et il m'en reste toujours 4 en fonction...) :-)
Ma question porte cette fois sur FSX. Mon intention n'est pas de renouveler l'expérience jusqu'à un tel nombre, mais, pour certaines expérimentations, j'aimerais bien pouvoir le dédoubler, ou éventuellement le détripler sur mon PC.
Mon problème n'est pas celui de la certification en ligne. Je pense qu'on doit pouvoir négocier la chose avec Microsoft.
Il porte sur la technique à utiliser. En particulier, il existe plusieurs fichiers scenery.cfg pour FSX, placés dans divers répertoires de Documents and Settings\...etc. (3 en réalité, sauf erreur de ma part). A la différence de FS2004, qui n'en avait qu'un seul, et placé dans le répertoire racine du simulateur.
Je pense également qu'il est impossible de les renommer, à la différence du fsx.exe qui doit pouvoir être renommé en fsx1.exe, fsx2.exe, et du fichier fsx.cfg qui doit, lui, pouvoir être renommé en fsx1.cfg, et fsx2.cfg, etc (même technique que pour FS2004, et qui fonctionne nickel)...
A moins qu'une 'bidouille' m'échappe pour les trois scenery.cfg... Et c'est elle que je voudrais connaître, si certains d'entre vous la possèdent et l'ont expérimentée.
Merci d'avance pour vos lumières.
Bien cordialement à tous et bons vols.
Platoplotinus (Jean-Yves)
Bonsoir Filipo et merci pour ta réponse :-)
Je viens de regarder les liens que tu me donnes et la situation me semble assez complexe, du moins en ce qui concerne la version en 1m pixel. Car le lien pointe vers des scènes anciennes (en fait, je crois, celles qui existaient auparavant). Et certains liens sont devenus caducqs (fichiers signalés par Megaupload comme introuvables).
En même temps, je te signale une nouvelle étrangeté concernant la version en 4m pixels sur le lien que notre ami Hernandez me donnait au départ. Si l'on en croit la présentation, il s'agit d'une version compatible à la fois pour FSX et pour FS2004 "Los escenarios desarrollados son de 4 m/px de resolución y son compatibles con FS2004 y FSX".
Or je viens tout juste d'installer la partie consacrée à l'Aragon, et elle ne marche absolument pas sous FS2004. Je possède, sur la zone, au départ de Bagnères de Luchon, la très belle scène de France VFR. Mais lorsque l'on se dirige vers Marignac Saint Béat, et l'Espagne, on retrouve le décor générique de FS2004. Seule la scène photoréaliste de France.Vfr fonctionne correctement. Le Val d'Aran n'est absolument pas texturé photoréaliste pour moi. Alors que sous FSX, ça marche correctement.
Je ne m'explique pas la chose, mais je constate...
Je vais voir où tout cela me conduit, question téléchargements. Et s'il y a trop de trous impossibles à combler, j'aurai recours à l'aide que tu m'avais gentiment proposée, par copie de disque dur à disque dur. Je te tiendrai au courant de tout cela, et merci d'avance.
Bien cordialement à toi et à tous.
Platoplotinus (Jean-Yves)
Rebonjour les amis, et merci pour les deux réponses que vous avez ajoutées depuis mon dernier post sur ce sujet... Malheureusement, il n'y a rien eu à faire pour mon disque dur externe. D'après le spécialiste... une panne très rare : la tête du disque s'est coincée physiquement (et pourtant, il n'avait reçu aucun choc...). Et, pour tenter de la décoincer, il a fallu ouvrir le disque dur, et il a été rayé... donc... exit à jamais...
J'ai recommencé les téléchargements de l'Espagne, et ça avance... Ce qui m'amène à vous poser plusieurs questions :
1) Sur le site espagnol donné par Hernandez (merci encoreà toi :-)), qui diffuse la version actuelle en 1m pixel, l'ensemble est présenté comme fonctionnant à la fois sous FS2004 et FSX : "REAL-SPAIN: ESCENARIO FOTOREALISTA DE ESPAÑA PARA FS2004 y FSX. El desarrollo de REAL-SPAIN viene a cubrir la demanda de escenarios fotorealistas que hay para FS2004 y permitir por tanto el vuelo VFR por nuestra geografía. REAL-SPAIN funciona en FS2004 y FSX". Est-ce bien exact, car la version précédente que j'avais intégralement téléchargée, et installée, ne fonctionnait que sous FSX. Alors je m'interroge... En outre, je suis presqu'arrivé à la fin du téléchargement, et je n'ai que 34Ga (compressés) sur mon disque.. Qu'en est-il au juste des 100 Ga que tu me signalais, Philipo ? S'agit-il des autres scènes, dont tu disposes toujours ? Ou de la totalité (les anciennes et les nouvelles). Merci à toi de me le dire..
2) Plusieurs des autres scènes anciennes sont encore disponibles (par exemple Cordoba...). Font-elles doublon avec l'ensemble des scènes maintenant disponibles, ou peut-on les combiner ? Mais dans ce cas, quid de la compatibilité indiquée maintenant, à la fois pour FSX et FS2004...
3) Je viens de décompresser, dans un répertoire provisoire, l'ensemble des fichiers liées à "Aragon" dans la version présentement disponible (18 fichiers). - On obtient alors, d'une part 12 sous-répertoires, avec, à l'intérieur un répertoire "scenery" (une fois vide, dans "aragon norte1 parche4" ) et un répertoire "texture". Je fais la supposition qu'ils sont à déclarer successivement dans Scenery.cfg...
Mais on obtient aussi, à la décompression, un répertoire "Scenery" isolé, et un répertoire "Texture" isolé. Je me demande alors :
a) est il possible de regrouper les 12 répertoires titrés en un seul répertoire nommé par exemple "Aragon", et comportant un répertoire "scenery" pour les fichiers "bgl" et un répertoire "texture" pour les fichiers "bmp" et "agn", afin d'économiser les entrées dans Scenery.cfg ?
b) que fait-on des fichiers contenus dans les deux répertoires "scenery" et "texture" obtenus à part, à la décompression de l'ensemble de l'archive ? Faut-il les mettre dans Addon Scenery\Scenery et Addon Scenery\Texture ? Ca me semble un peu bizarre... Ou bien les déclarer dans un répertoire lui-même créé à part, et en priorité supérieure par rapport aux 12 répertoires obtenus à la décompression (ou au répertoire créé, si on a décidé de regrouper les 12 en un seul) ?
Je sais, cela fait beaucoup de questions. Mais en l'absence de tout Readme.txt explicatif accompagnant l'archive, j'hésite, et j'aimerais beaucoup avoir votre avis avant d'aller plus loin dans l'installation.
Merci d'avance à tous de me répondre sur ces différents points.
Et bons vols, sous le ciel de l'Espagne... ou d'ailleurs.
Cordialement à tous.
Platoplotinus
Bonsoir les amis, et merci pour vos différentes réponses.
Je te remercie, Hernandez, pour le lien que tu m'as donné (j'avais corrigé le htttp :-)))-). En effet tout s'y trouve il semble et, avec de la patience, je pense que je devrais parvenir à tout récupérer. En outre, il semble que certains fichiers aient été actualisés par rapport à l'ensemble que j'avais pécédemment, sans parler de l'autogen en effet, qui alourdit encore tout l'ensemble.
En fonction de ce que je vais parvenir à faire (je suis d'un naturel plutôt patient), et si je ne m'en sors pas, je choisirai la solution que tu me proposes, Philipo. Je te tiendrai au courant de la situation, et je te remercie déjà pour ton aimable proposition :-)
Alors, encore une fois, merci d'avoir répondu si vite et si précisément.
Je vous souhaite une bonne fin de weekend et plein de vols passionnants !
Jean-Yves
Bonjour les amis :-)
C'est une demande d'aide, si possible, que je vous lance aujourd'hui.
J'avais installé sous FSX l'ensemble des scènes photoréalistes en 1m au pixel, réalisées par un groupe de simmeurs espagnols (le tout en freeware).
L'ensemble téléchargé pesait plus de 100Ga... et je l'avais stocké sur un disque dur externe, ainsi que les décompressions avec appels dans Scenery.cfg, pour FSX.
Mon disque dur externe a flashé, et l'ensemble des données est absolument irrécupérable...
Je viens de consulter le site espagnol qui les avait mises en téléchargement, et je constate qu'une petite partie seulement est encore disponible. Une grande partie d'entre elles a été supprimée...
Voici le lien vers le topic qui m'y avait amené :
http://www.libertysim.net/forum/viewtopic.php?f=5&t=27438
Je souhaiterais savoir si l'un d'entre vous les possède dans leur intégralité, et accepterait de m'en faire une gravure. Dans ce cas, évidemment, je lui enverrais le nombre de DVD vierges nécessaires à la copie.
Seule solution, en effet, qui me reste, pour tenter de les récupérer. En dépit de leurs défauts (problèmes de raccords colorimétriques) elles restaient très belles, et bien meilleures en définition que l'ensemble en 3m au pixel que je possède par ailleurs...
Le lien vers l'ensemble en 3m, pour ceux qui seraient intéressés :
http://www.simugalicia.com/noticias/Escenario-fotorealista-de-Espana-para-FSX.html
Merci d'avance pour vos réponses, et je souhaite réellement que l'une d'entr'elles soit positive...
Bien cordialement à vous tous et bons vols du weekend.
Platoplotinus = Jean-Yves
Rebonjour à tous et un grand merci à toi F-PEPE, pour les précieuses indications que tu me donnes 
=W=W
Je comprends mieux la chose à travers le tutoriel extrêmement documenté dont tu m'as donné le lien.
Et, puisque tu es, à l'évidence, infiniment plus compétent que moi quant aux secrets de FS2004 et FSX, et quant aux réglages fins possibles, je suppose, je me permets de te poser une question sur un point récurrent que j'avais déjà évoqué autrefois, et qui est toujours resté sans solution, du moins pour moi.
Je constate toujours sous FSX un effet de brouillage et de floutage des textures photoréalistes, que je ne constate jamais sous FS2004.
Le phénomène, curieusement, n'est pas très apparent sur la Vallée de la mort. Mais j'ai par ailleurs installé, conjointement sous FS2004 et sous FSX, la zone de Las Vegas et du Lake Mead. C'est superbe dans les deux cas.
Mais alors que sour FS2004 l'ensemble est et RESTE net dans la durée (à part quelques petits effets d'escalier au chargement des textures), sous FSX, après 5-10 minutes de vol, l'ensemble devient flou, très laid, y compris à la verticale de l'avion, et il me faut recharger les textures pour que ça redevienne net pour un court temps, jusqu'à la prochaine fois.
Je te précise que mon pc n'est pas en cause. Il est suffisamment puissant, et j'ai le maximum de mémoire vive installable sous WindowsXP (mon système d'exploitation). Enfin, j'ai déjà essayé, par le passé, de multiples modifications suggérées dans les forums, pour le fichier fsx.cfg, sans résultat satisfaisant.
Enfin, dernière indication, pour orienter peut-être ta réponse.
Le phénomène ne se produit pas avec les scènes photoréalistes de Fulvio Mazzokan, ni avec celles de FranceVFR. Mais c'est la catastrophe complète avec les scènes photoréalistes de l'Espagne, et encore plus avec la version en 1m/pixel qu'avec celle en 3m/pixel. J'ai tout expérimenté méthodiquement et systématiquement, pour essayer d'isoler la cause du problème, et... sans résultats concluants.
Alors, si tu pouvais m'éclairer un peu là-dessus, et fair progresser le schmilblick, tu me rendrais un sacré service... et sans doute à d'autres amis simmeurs également. Car je sais que ce problème a été rencontré ailleurs.
Pourquoi, en particulier, ceci se produit-il sous FSX et non sous FS2004. Je suis très surpris de la chose, car j'attendais un progrès de l'un à l'autre, et, dans le cas précis, c'est plutôt un retour en arrière désagréable que nous offre FSX, par rapport à FS2004 !!!
Je te remercie d'avance si tu peux me répondre un peu précisément là-dessus (et suggérer peut-être une solution ?).
Je pourrai mettre des captures d'cran, en illustration, si nécessaire, pour les zones citées, à la fois sous FS2004 et sous FSX.
Bien cordialement à toi et à tous.
Et bons vols virtuels pendant ce beau weekend de la Pentecôte.
J.-Y.
Rebonjour les amis, ou plutôt re-rebonjour :)
Alors, je vous dis, bravo pour vos compétences =W=W
C'était bien le Bufferpools qui était en cause. Je dois avouer que je l'avais mis à... 150 000 000 
=X=X
Je viens de le redescendre ) 15 000 000 et c'est ok.
Je vous glisse quand même une question : quelle est sa fonction exacte ? Et il me semble que dans le fsx.cfg d'origine, il n'y en a pas trace. Aucune ligne correspondante dans le backup que j'en ai fait... J'aimerais bien savoir.
A titre d'information, je vous mets les lignes correspondant au [Terrain], telles que je les ai modifiées. Pour le cas où cela inspirerait des commentaires à certains d'entre vous, nettement plus calés que moi en la matière (j'ai suivi, empiriquement les indications de divers forums, mais sans trop comprendre ce que je faisais...).
[TERRAIN]
LOD_RADIUS=7.500000
MESH_COMPLEXITY=100
MESH_RESOLUTION=24
TEXTURE_RESOLUTION=25
AUTOGEN_DENSITY=5
DETAIL_TEXTURE=1
WATER_EFFECTS=3
SWAP_WAIT_TIMEOUT=30
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=400
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=1000
IMAGE_PIXELS_FOR_AUTOGEN_POLYGONS=256
[BufferPools]
PoolSize=15000000
Et je ne résiste pas, pour finir au plaisir de vous mettre quelques captures d'écran de la Vallée de la Mort sous FSX... 
;)
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Encore merci pour votre gentillesse et votre rapide efficacité :)
Très cordialement à tous, et à bientôt
J.-Y.
Merci pour vos différentes réponses, les amis. :-) Je précise que je n'ai pas mélangé les fichiers de FS2004 et ceux de FSX. Il s'agit de dux installations parallèles sur le même PC, mais chacun fonctionne avec ses fichiers et ses répertoires dédiés.
Je vais regarder de plus près les autres pistes qu vous m'indiquez et je vous tiendrai au courant.
Bien cordialement à vous tous et à bientôt.
J.-Y.
Bonjour les amis :-)
De retour ici après une longue absence... Les nécessités et les contraintes pas toujours agréables de la vie..
Alors, pour cette nouvelle fois parmi vous, c'est un problème qui me laisse perplexe...
J'ai conservé mon FS2004, tout en profitant des avantages de FSX, et, présentement, j'installe les scènes photoréalistes de Gottfried Razek (Bluesky scenery). En mettant en place à la fois les fichiers destinés à FS2004 et ceux destinés à FSX, sur la même scène.
Or voici ce que donne Death Valley National Park Central, Furnace Creek (L06), départ de L06 :
Uploaded with ImageShack.us
Résultat séduisant, n'est-ce pas :)
Une autre maintenant, juste pour le plaisir :
Uploaded with ImageShack.us
Mais voici la même scène, installée cette fois dans FSX. Je précise que les réglages sont strictement les mêmes que dans FS2004 (résolution d'écran et Cessna par défaut de FSX). D'autre part, je n'obtiens cet effet qu'ici. Tout est normal sur toutes mes autres scènes installées sous FSX :
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Si vous avez une idée sur l'origine du problème, je vous serais reconnaissant de me le dire. Je vous précise enfin que j'ai réalisé plusieurs chargements de FSX, avec la même 'punition' finale à l'identique, et que le rafraîchissement des textures ne change strictement rien à l'affaire.
Merci d'avance pour vos réponses et bons vols :)
Bien cordialement à tous.
J.-Y.
Bonsoir à tous les amis :)
Un grand et dernier merci à tous.
Et pour la précision des données, en particulier à RBLeDoc.
A propos des "mystères" et des exigences non résolus de FSX... Vous avez une idée quant à la limite du nombre d'installations des scènes possibles ? 
:fou
Je rappelle que, pour FS2004, c'était 1099, en procédant par la voie "classique", et 2088 en inscrivant les scènes dans scenery.cfg... Actuellement j'en suis à 228 scènes installées pour FSX, mais je prévois l'avenir !!! 
:a:a
Bien cordialement à tous, et bons vols.
Platoplotinus.
Rebonsoir à tous :)
Je ne peux d'abord que te remercier très sincèrement RBLeDoc, pour ta réponse,d'une précision et d'une rigueur absolument exemplaires. Et je vois que tu as parfaitement cerné où était le centre de ma question, en m'apprenant que la règle de priorité contrealphabétique ne s'applique pas à FSX.
Mais, si je suis bien ton argumentation, et en particulier ce que tu notes ici à propos de FSX, "Soit ces meshs sont déclarés séparément dans la bibliothèque de décors et c’est alors le mesh avec la plus haute priorité qui sera utilisé (notez bien qu'ici on est dans un ordre prioritaire classique, celui qu'on trouve avec les scênes et les LC )", il conviendrait donc, me semble-t-il, que j'inverse l'ordre d'inscription de mes répertoires contenant les meshs, dans mon FSX, par rapport à l'ordre que j'ai adopté dans FS2004, où tu notais que "Soit ces meshs sont déclarés séparément dans la bibliothèque de décors et c’est alors le mesh avec la plus basse priorité qui sera utilisé (notez bien qu'ici on est dans un ordre prioritaire opposé a celui qu'on trouve avec les scênes et les Landclass !!)" ?
Actuellement j'ai dans mon FSX :
[Area.117]
Title=TsMeshsLOD11
Local=Addon Scenery\TsMeshsLOD11
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=117
[Area.118]
Title=TsMeshsLOD10
Local=Addon Scenery\TsMeshsLOD10
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=118
[Area.119]
Title=TsMeshsLOD09
Local=Addon Scenery\TsMeshsLOD09
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=119
Faut-il alors que j'adopte l'ordre suivant :
[Area.117]
Title=TsMeshsLOD09
Local=Addon Scenery\TsMeshsLOD09
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=117
[Area.118]
Title=TsMeshsLOD10
Local=Addon Scenery\TsMeshsLOD10
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=118
[Area.119]
Title=TsMeshsLOD11
Local=Addon Scenery\TsMeshsLOD11
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=119
Si je dis une bétise, merci de me le signaler. Car c'est un point capital (et qui explique peut-être l'étrange différence de relief que j'observe sur Gênes, avec le même montage de meshs (montagnes vers l'ouest beaucoup plus aplaties, et moins réalistes, dans FSX que dans FS2004).
Merci également c30s, pour ta précision technique, mais je ne maîtrise pas la technique de compilation par le SDK de FSX. Je ne sais qu'utiliser les meshs créés par d'autres...
Encore merci à vous deux, et bien cordialement à tous.
Platoplotinus
Bonjour à tous les amis :)
Et tout d'abord, merci une nouvelle fois pour vos précisions, ainsi que pour le lien que tu me donnes, Navion.
Et puisque je vois, avec grand plaisir :):), le nom de RBLeDoC apparaître, parmi les personnes qui m'ont répondu, je te renouvelle ma question (ayant conservé dans mes archives ton post remarquable sur la priorité des meshs, dans "feu" FranceSim) : à l'époque de FS2004, le principe de l'ordre contralphabétique que tu nous avais longuement expliqué, quant à la priorité, dans le cas de deux meshs de LOD identique portant sur une même région, vaut-il aussi, selon toi, pour FSX ?
Pour mémoire, je me permets de citer un passage de ton post de l'époque : "mais que fera FS9, si, lors d'un vol il doit choisir entre plusieurs mesh de LOD identiques qui couvrent la même zone de survol ? (....) Soit ces mesh sont dans le même dossier déclaré dans la bibliothèque de décors et alors le choix se fera sur les noms des fichiers avec un ordre prioritaire qui implique l'ordre inverse des lettres de l'alphabet. Plus clairement, ZZZ.bgl sera prioritiare sur ZAZ.bgl, lui-même prioritaire sur AAA.bgl" (texte en gras par l'auteur :)
En annexe, et pour simple information, mais sans pouvoir poster d'images (je n'ai pas encore la technique ici :(), je viens de monter la région et l'aéroport de Johannesburg sous FSX... et comparé à mon FS2004 upgradé... Il n'y a pas photo, si j'ose dire, à mon sens.... Bref, surtout ne détruisez pas votre FS2004 !!!!
Si je maîtrise l'insertion des screens ici, je vous montrerai. Rarement vu quelque chose d'aussi décevant au niveau des décors (sous FSX).... Et pourtant c'erst du Aeroworx dans les deux cas...
Mais c'est peut-être simplement l'exception qui confirme la règle...
Merci d'avance pour vos réponses et précisions supplémentaires éventuelles.
Cordialement à tous.
Platoplotinus
Bonjour Daube :)
Merci pour ta réponse. J'en déduis que je peux opérer les déplacements sans que cela change quelque chose sous FSX. Reste que j'aimerais bien savoir pourquoi l'installateur automatique des meshs de l'Afrique du Sud les place dans des sous répertoires différents, alors qu'il s'agit de meshs de même LOD... Pur hasard, ou une raison à tenter de percer.
En revanche, je n'avais pas du tout pensé à ces problèmes de réglage relatifs à la trame et à la résolution du terrain, car je n'avais pas encore rencontré ce type de problème. Mais tu fais bien de m'avertir. En cas d'anomalie, j'aurai une première piste à exploiter, avant même de chercher à isoler le mesh supposé coupable.
Toutefois je crois me souvenir qu'en cas de meshs de LOD identique couvrant une même zone, et placés dans un même répertoire, c'est l'ordre contralphabétique qui régit la priorité (souvenir d'un post très utile de RBLeDoc, sur le sujet, mais à confirmer). En est-il de même dans FSX ? J'aimerais bien savoir...
Bien cordialement à toi et à tous.
Platoplotinus
Bonjour à tous les amis du Forum :)
Je voudrais vous faire part ce matin d'un ensemble de perplexités que j'éprouve en relation avec l'installation des meshs sous FSX.
Relativement novice sur FSX, mais pas du tout sur FS2004 , j'ai reproduit sous FSX une technique - peut-être discutable -, qui consiste à créer des répertoires séparés selon les niveaux de meshs, et à leur donner un priorité très "basse" dans Scenery.cfg.
Ainsi dans mon FS2004, la structure concernée se présente ainsi (je la reproduis pour la clarté de l'explication). Et je précise qu'elle fonctionne parfaitement :
[Area.038]
Title=Décor complémentaire
Local=Addon Scenery
Layer=38
Active=TRUE
Required=FALSE
Remote=
[Area.039]
Title=LandMarks Arnaud clère - France
Local=Addon Scenery\Europe\France\lm_france
Layer=39
Active=TRUE
Required=FALSE
Remote=
[Area.040]
Title=TsMeshsLod11
Local=Addon Scenery\TsMeshsLod11
Remote=
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=40
[Area.041]
Title=TsMeshsLod10
Local=Addon Scenery\TsMeshsLod10
Remote=
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=41
[Area.042]
Title=TsMeshsLod09
Local=Addon Scenery\TsMeshsLod09
Remote=
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=42
[Area.043]
Title=TsFichiersAFCADS
Local=Addon Scenery\TsFichiersAFCADS
Remote=
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=43
Sous FSX, j'ai adopté la disposition suivante :
[Area.116]
Title=Décor complémentaire
Local=Addon Scenery
Layer=116
Active=TRUE
Required=FALSE
[Area.117]
Title=TsMeshsLOD11
Local=Addon Scenery\TsMeshsLOD11
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=117
[Area.118]
Title=TsMeshsLOD10
Local=Addon Scenery\TsMeshsLOD10
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=118
[Area.119]
Title=TsMeshsLOD09
Local=Addon Scenery\TsMeshsLOD09
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=119
[Area.120]
Title=MeshFranceFSX
Local=H:\FSX-1\Addon Scenery\MeshFranceFSX
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=120
[Area.121]
Title=Landclass mondial
Local=Addon Scenery\Landclass mondial
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=121
[Area.122]
Title=lc_france_std
Local=Addon Scenery\lc_france\lc_france_std
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=122
[Area.123]
Title=Landclasses regionaux
Local=Addon Scenery\Landclasses regionaux
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=123
[Area.124]
Title=lm_france
Local=Addon Scenery\lm_france
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=124
[Area.125]
Title=TsFichiersAFCADS
Local=Addon Scenery\TsFichiersAFCADS
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=125
Or je viens d'installer l'ensemble des meshs disponibles chez AVSIM pour l'Afrique du Sud, et je constate que l'installateur automatique place l'ensemble de ces meshs selon la structure suivante :
FSX\Scenery\0604\scenery (un fichier nommé : dem604w.bgl - Taille : 181 967 Ko).
FSX\Scenery\0605\scenery (un fichier nommé : dem0605w.bgl - Taille : 158 577 Ko).
FSX\Scenery\0705\Scenery (un fichier nommé : dem705w.bgl - Taille 26 910 Ko).
Or cette disposition m'interpelle, car tous ces meshs sont présentés comme des mess de LOD identique (LOD09), et sont pourtant placés dans des sous-répertoires séparés du répertoire Scenery.
J'aimerais savoir s'il s'agit d'une particularité de ces meshs dédiés à l'Afrique du Sud, et quelle en est la raison.
En outre, convient-il à votre avis de la respecter impérativement, ou bien est-il possible de transférer les trois fichiers concernés dans le répertoire que j'ai dédié aux meshs de LOD09 (Area.119) ?
Enfin, question accessoire, mais qui me semble importante : qu'en est-il, de manière plus générale, des meshs dédiés à FS2004, et transposés dans FSX ?
Par exemple Mazzokan conseille, pour l'installation de ses scènes fonctionnant à la fois sous FSX et sous FS2004, l'installation d'un mesh de Pietro Mauri, qui est un mesh de LOD09, dédié à FS2004. Ce mesh fonctionnera-t-il normalement (et de façon plus générale, les meshs de FS2004 sont-ils transposables sans problèmes dans FSX ?) Et dans ce cas, puis-je les placer dans les trois répertoires que j'ai créés et déclarés dans mon scenery.cfg de FSX, selon leur niveau de LOD ? Ou bien faut-il les placer ailleurs, et où ?
Je vous précise que j'ai déjà fait cette installation avec les meshs FS2004 de Lago, pour l'Italie, mais je constate, en particulier au départ de Gènes, une bizarrerie de relief qui m'intrigue. Car le décor montagneux visible vers l'Ouest est beaucoup plus aplati sous FSX (et beaucoup moins réaliste) que sous FS2004...
J'ajoute que conjointement, j'ai installé le mesh de LOD 11 créé par Alain Ragot, dans mon répertoire dédié aux meshs de LOD 11, bien que l'auteur conseille de placer ses trois fichiers (ALP11_C.bgl, ALP11_O.bgl, ALP11_E.bgl) dans Addon Scenery\scenery....
On pourrait encore se demander quelle est la priorité d'émulation, dans le cas de l'installation conjointe, dans un même répertoire, de deux meshs de LOD identique, couvrant la même région, l'un natif FS2004 et l'autre natif FSX...
En tout cas, il y a manifestement quelque chose d'embrouillé quant à l'installation des meshs sous FSX !!!!
D'où l'ensemble des questions que je vous pose ce matin.
Accessoirement (bis) : quel est votre avis quant à ce répertoire spécifique dédié aux fichiers AFCADS, sous FSX (comme je le pratique pour FS2004) ?
Merci d'avance de m'éclairer sur tout cela si vous pouvez.
Bien cordialement à tous.
Platoplotinus.
P.S. Pour les amis de ce forum qui consultent également le forum de France VFR, ne soyez ni surpris, ni vexés de trouver le même post placé aussi là-bas. C'est dans le but de comparer les réponses, pour avoir un maximum d'informations :):):):)
Bonjour à tous et rapide réponse, même incomplète par rapport au titre du Post :)
Installation récente de FSX, et une certaine déception (décrite sur d'autres posts) quant à la qualité et à la netteté des images. Je préfère, pour les scènes photoréalistes, le rendu de FS2004, plus net, et plus contrasté (FranceVFR, Mazzokan, Laznzillotta, Gotfried Razek).
Mais surtout, pour ce sujet :
- Installation du SP1 : tout fonctionne correctement (sauf que je n'ai pas vraiment d'éléments de comparaison par rapport à FSX basique), car je l'ai installé de suite.
- Mise en place de divers Addons (scènes) dont Madère X et Venise X d'Aérosoft, + toutes les scènes photoréalistes de Mazzokan, Lanzillotta sur l'Italie. Résultats très corrects.
- Projet d'installation de Switzerland Pro et mise en place du SP2 (en principe nécessaire) + Réinstallation Venise X, version SP2 + Installation de Switzerland Pro.
- Catastrophe totale sur Venise X. Textures aberrantes et logiciel fou. Madere apparemment correct. Idem pour Mazzokan, Lanzillotta, Switzerland Pro correct, mais des baisses de FPS énormes sur certains vols préenregistrés.
- Désinstallation du SP2, et réinstallation de Venise X, en régime SP1. Maintien de Switzerland Pro en place, et tests. Actuellement fonctionnement correct de Venise X, Madère X et même Switzerland Pro (peut-être quelques décors 3D perdus) Les FPS sont toujours en chute libre sur les mêmes vols préenregistrés.
Conclusion (pour moi) :
1) SP1 installé sans problèmes.
2) SP2 semble capable d'amener la zone, et ce n'est pas du mineur...
3) Certains Addons (type Switzerland Pro) pourtant explicitement marqués FSX + SP2 peuvent fonctionner sous FSX + SP1 seulement. De même pour le superbe Boeing 747 de LCS, estampillé SP2, mais qui tourne nickel avec le seul SP1.
Tout ceci sous réserve de précisions ultérieures.
Cordialement à tous et bons vols du week-end.
Platoplotinus.
Rebonsoir à tous :)
Effectivement, Speed Dizzy, je n'ai pas la réponse...
Mon PC vient tout juste d'être upgradé, il tourne nickel, et j'ai installé les tout derniers drivers pour ma carte graphique. Certains m'ont suggéré qu'une carte NVidia aurait été un meilleur choix qu'une carte ATI ; d'autres m'ont dit le contraire... Alors que penser ?
Je profite de ce dernier post (peut-être) pour vous signaler que j'ai finalement placé sur le forum de FranceVFR, quatre captures d'écran de la scène exclusivement FSX de Mazzokan (Linosa Island). A vous de juger si vous voyez aussi (comme je le vois), l'effet de délavage ou de ternissure des couleurs, par rapport à ses créations pour FS2004-FSX...
Mais, au final, en gardant les deux simulateurs en parallèle, on ne risque pas grand chose :)
Juste, à force d'installer et de bidouiller, de n'avoir même plus le temps de voler ;):):)
Bonne soirée à tous, et à bientôt.
Cordialement à tous les amis du forum.
Platoplotinus
Bonsoir Speed Dizzy !
Oui, il y a effectivement un problème, et tu vas encore mieux t'en rendre compte si tu as la curiosité de retourner maintenant sur le forum de FranceVFR, où je viens de rajouter deux screens de la même scène, réalisée par le même auteur, sous FS2004.
Tu constateras qu'il y a de sérieux problèmes de raccordements colorimétriques qui ne sont pas résolus. Mais en revanche, l'effet de "voilage" ou de "ternissage" de l'ensemble de la scène, dont je parle depuis le début (et que je tiens à bien distinguer de l'effet de "floutage" des textures) est beaucoup moins marqué dans la version de FS2004, que dans la version FSX.
Une dernière expérience est encore possible : c'est d'installer la seule scène de Mazzokan qui soit exclusivement pour FSX (toutes les autres sont compatibles FS2004/FSX) : c'est la scène de Linosa Island (linosa_fsx.zip, chez AVSIM). Je n'ai pas placé de Screens, mais on constate le même effet de voilage que sur les autres scènes de l'auteur. Preuve que cela ne tient pas au caractère de "double-compatibilité" de toutes les autres scènes de l'auteur.
Une dernière observation que je fais (sous réserve d'informations plus complètes). Ceci me semble surtout être vrai des scènes photoréalistes. Car dans le cas de simples aéroports, on ne retrouve pas le même phénomène, comme le montrerait la comparaison de la version FS2004, et de la version FSX de l'aérodrome d'Epinal Mirecourt, récemment sorties, et le même jour, par le même auteur.
Moralité de la fable ou de l'histoire (selon moi) : si vous avez un FS2004 qui vous donne satisfaction, et si vous décidez d'installer FSX, comme je l'ai fait, surtout, montez les en parallèle, mais n'abandonnez pas, ne détruisez surtout pas votre bon "vieux" FS2004 avant d'avoir longuement testé les "vertus" de l'un et de l'autre. :):):)
Bien cordialement à toi et à tous.
A bientôt.
Platoplotinus
Ok, je crois que c'est le plus long possible, que la ligne du titre puisse admettre :)
Merci Gérard Bernard pour la précision :)
Je suggèrerais bien à notre ami : fsx.cfg, floutage des textures et voilage plus marqué sur FSX que FS2004.
Mais ce sera à lui de décider, bien évidemment :) Et c'est peut-être trop long...
J'en profite pour indiquer que je viens de poster, sur le forum de FranceVFR, deux captures d'écran relatives aux scènes photoréalistes américaines de Jim Jones.
Et, sur ma configuration (je ne veux pas généraliser), mes craintes, hélas, sont plus que confirmées...
Si vous le pouvez, allez voir vous-même...
Cordialement à tous.
Platoplotinus
Bonjour Marcstrasb et tous les amis simmeurs :)
Vraiment heureux si cela a pu t'aider un peu.
En revanche, pour les points en gras que tu me cites, je suis incablable de te répondre, à part le fait que je n'ai pas agi manuellement sur ces sections. Peut-être s'agit-il d'addons ajoutés. J'en ai un certain nombre sur cet FS2004, et je sais que certains peuvent modifier (sans le dire :() le fichier fs9.cfg. Mes réglages ont concerné les sections [OldModules], [Terrain] [Display] [Scenery] [Graphics], autant que je puisse me souvenir de mémoire :). Mais, encore une fois, je suis certain que tes points mis en gras n'ont pas été mis manuellement en place par moi.
Pour l'essentiel, j'ai suivi les réglages conseillés par FranceVFR pour leurs scènes (ils me semblent absolument excellents). Et ils donnent de très bons résultats également pour les scènes photoréalistes de Mazzokan et Lanzillotta, qui s'accordent parfaitement avec les scènes de FranceVFR (si tu es inscrit sur leur forum, tu peux voir les screens que j'ai placés là-bas, en particulier pour les points de jonction sur la côte méditerranéenne et les Alpes, entre les scènes françaises et italiennes. Seule la colorimétrie (et l'autogen) sont meilleurs sur FranceVFR (mais payware) que sur Mazzokan-Lanzillotta (freeware)
J'en profite pour préciser mes premiers résultats concernant les scènes photoréalistes de Jim Jones. J'ai mis en place l'ensemble "Lexington Photoreal Scenery" (non cité plus haut). Résultats encore nettement plus décevants qu'avec les scènes de Mazzokan-Lanzillotta, installés sous FSX... C'est verdâtre, délavé, peu contrasté, et monotone. En dépit d'une résolution de 1m/pixel, et d'un respect scrupuleux des paramétrages conseillés par l'auteur. Je vais quand même installer les deux autres packs, pour la curiosité, et pour confirmer cette première impression...
Cela vous donne raison Filipo :), mais en un sens seulement :). Car je reconnais tout à fait que vous êtes dans le vrai, dans la perspective où vous vous placez (référence au pilotage en réel, que je pratique aussi un peu). Mais ce qui continue de m'étonner, c'est cette sorte de régression au niveau de la vivacité des couleurs, que je constate, de FS2004 à FSX, alors que je pensais qu'on aurait au moins conserver les mêmes qualités de vivacité des couleurs sous FSX, mais avec des décors plus détaillés que sous FS2004. Or c'est le cas seulement pour ce dernier aspect. Et je répète, il ne s'agit pas de floutage des textures. Il s'agit d'une sorte de voile brumeux qui rend toute l'image nettement moins contrastée, particulièrement en vue extérieure, et ceci même avec la météo réglée sur grand beau temps.
Maintenant c'est vrai aussi qu'on n'est pas sur le simulateur pour faire des vues panoramiques extérieures en permanence. Même si cela peut-être très agréable (et c'est vrai que je les pratique beaucoup) :):)
Si vous êtes inscrit aussi sur le forum de FranceVFR, vous pourrez voir quelques screens que je vais placer là-bas, relativement aux scènes américaines.
Bien cordialement à tous et bons vols.
Platoplotinus.
Rebonjour à tous :)
J'applaudis au conseil. Et je reconnais que j'aurais dû donner la précision ajoutée par Gilles.DR315 ! Cela va sans dire, mais encore mieux en le disant.... :):):)
Et merci à toi aussi Daube, pour la précision que tu me donnes, mais ce qui est en cause ne tient pas à l'altitude. C'est un "voile" général qui rend la scène plus fade (à mon point de vue) sur FSX que sur FS2004.
Si un ami du forum, inscrit aussi sur FranceVFR, peut faire le transfert de l'un de mes screens comparatif ici, je lui donne bien évidemment l'autorisation de le faire :):):) Peut-être que ça rendrait service à tous...
J'entreprends maintenant le montage des scènes de Jim Jones. Ca va prendre un certain temps... Et je vous dirai le résultat, à défaut de pouvoir vous le montrer en images (à moins que j'aie appris à poster des screens sur le présent forum d'ici-là)...
En attendant, bons vols à tous :)
Cordialement une nouvelle fois.
Platoplotinus
Rebonjour à tous et à Daube en particulier :)
Merci pour les précisions données :)
En ce qui concerne le "voile" dont je parle, sur les scènes photoréalistes, je dois d'abord apprendre à placer des images sur le présent forum, ce que je sais déjà faire, et pratiquer sur le forum de FranceVFR, mais pas ici (désolé...).
Si d'aventure, Daube, tu étais toi-même un des membres de ce forum, va, stp, jeter un petit coup d'oeil sur mon post de FranceVFR que j'ai référencé précédemment. Tu verras là-bas les images que j'ai placées, concernant à la fois Bagnères de Luchon, et Genova-Sestri. Elles illustrent très bien ce que j'essaie ici de décrire.
Ceci dit, je vais essayer d'installer certaines scènes à décors photoréalistes créées nativement (enfin j'espère)pour FSX, afin de voir si je retrouve le même phénomène de "voile". Je pense à deux scènes de FSX - 1) Huntsville Phororeal Scenery (Alabama), de Jim Jones. Seul problème : elle est composée de 12 fichiers, pesant, chacun entre 74 et 92 Mo. - 2) Louisville Photoreal Scenery (Kentucky), composée de 20 fichiers, pesant, chacun entre 91 et 103 Mo, du même auteur. Alors, cela va demander un petit moment pour l'installation :):):). Mais comme je les ai déjà téléchargées
Car je dois déjà reconnaître qu'en ayant installé, et fait la comparaison, entre les deux versions d'Epinal Mirecourt (LFSG), (FS2004 et FSX) récemment sorties sur FlightSim , le phénomène semble disparaître. Mais il ne s'agit que d'un aéroport, et le décor d'ensemble sur toute la zone n'est pas un décor photoréaliste. Donc la comparaison n'est pas assez complète, ni précise, pour conclure si cela vaut pour toutes les scènes photoréalistes, qu'elles soient créées nativement pour FSX ou non.
Je te (vous) tiens au courant de mes conclusions :)
Bien cordialement à toi, et à vous tous.
A bientôt.
Platoplotinus