NezHaut a écrit:

J'ai l'impression que le mesh ne concerne pas tout le territoire. On a des infos là-dessus ?

Work in progress là aussi ?

Là où ça marche, je trouve cela magifique.

JpP

Heu... Barnstormer ?

1 - La reproduction fidèle de décors est le fond de commerce d'Asobo. C'est dans ce cadre qu'ils travaillaient avec MS bien avant MSFS.
2 - Ils ont très peu bossé sur les décors de MSFS : base de données Bing et OSM de mémoire, IA Azure et travail d'une équipe de l'Est sur la génération des décors par IA (BlackShark AI), etc...
3 - partenariat avec des développeurs tiers pour les plateformes fait main.

Asobo a dû travailler sur les objets faits mains des World Updates. Ce qui, pour un studio de 200 personnes ayant reproduit des villes entières pour la réalité virtuelle, ne me semble pas insurmontable...

Dernière modification par NezHaut (17-04-2021 19:09:28)

Barnstormer a écrit:

JpP a écrit:

NezHaut a écrit:

J'ai l'impression que le mesh ne concerne pas tout le territoire. On a des infos là-dessus ?

Work in progress là aussi ?

Là où ça marche, je trouve cela magifique.

JpP

Je pense que l'on oubli trop facilement le travail astronomique que représente une simulation à l'échelle globale avec la précision offerte par Asobo... Surtout pour une équipe jeune "non spécialisé" et de taille quand même assez réduite .

Je voulais dire par là que la couverture nationale n'était peut-être pas achevée, ou même homogène.

Tu sais combien j'apprécie le bond réalisé avec le nouveau mesh.

JpP

Bonsoir,,

Je suis allé en Auvergne et il semble que la précision est meilleure, les élévations sont plus saillantes.

Puy de Dôme :

https://zupimages.net/up/21/15/pgig.jpg


Massif du Sancy :


https://zupimages.net/up/21/15/69xr.jpg


https://zupimages.net/up/21/15/f230.jpg



A confirmer par les habitués du Massif Central...


Amicalement


Christian

Pour ma part j'ai pu comparer mon quartier à Nice, pour lequel le nouveau mesh a vraiment amélioré le rendu.
La route principale ne monte plus sur les collines autour, elle reste bien entre les deux, c'est beaucoup plus précis et conforme.

Salut Yan,

La Lanterne est un quartier que je connais très mal. Je connais un peu mieux Cessole, plus proche de l'université que je fréquentais à l'époque, et lieu que je traversais fréquemment pour mes trajets entre la maison et l'université  (routes de collines, par St. Pancrace etc...) afin d'éviter le traffic du centre ville :)

Tous ces endroits vallonnés profitent énormément du nouveau mesh. Même si ce n'est pas parfait, bien-sûr, il y a toujours quelques immeubles qui dépassent un peu sur les bases des collines ou autres. Mais globalement, il y' a une véritable augmentation de la "crédibilité" du placement des batiments. Là où avant on avait un fond de vallée arrondi, on a désormais un vrai sol plat entre deux collines, et de près, ca change tout !

Si sur les zones métropolitaines où j'ai volé le mesh me semble être du 5m, j'ai bien l'impression que la Réunion (au moins là où je me suis baladé) "bénéficie" d'une résolution bien supérieure, 1 mètre certainement.






J'ai utilisé les guillemets sur bénéficie car il me semble reconnaître ici un traitement du mesh HR pas suffisamment optimisé.





J'y avais été confronté lorsque le sujet me passionnait pour FSX/P3D; l'adoption des bons paramètres avait réglé le problème

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=60688

JpP

Christian

As-tu essayé de t'approcher de la Brèche de Roland ?  Je ne sais pas si les choses s'améliorent dans ce cas précis, mais globalement j'ai pu constater que le maillage le plus défini (1 m ?) n'était discernable que de tout près.

C'est probablement du à une préoccupation de gestion de la mémoire, mais cela nuit à la qualité du visuel aux distances intermédiaires.

Il faudrait trouver un compromis de résolution pour les distances moyennes.

En se rapprochant en ligne droite d'un relief on peut se rendre compte qu'il y a plusieurs LODs qui se chargent au fur et à mesure. Tu peux reprendre la position de ta vue sur le pic au-dessus du Lac d'Aubert et vérifier que le détail s'affine au fur et à mesure que tu t'approches.

J'imagine (vu d'ici, car je ne connais pas les arcanes du moteur graphique), qu'il faudrait décaler les LODs d'un cran ou deux.

Je modifie ici mon propos: Si on acquiert bien du détail en se rapprochant, le gain se situe à l'intérieur du volume global du relief qui lui reste trop lissé;



dans le cas des Pyrénées, on est loin des reliefs déchiquetés que l'on aimerait retrouver. Je ne comprends d'ailleurs pas comment cela fonctionne.

JpP

Dernière modification par JpP (26-04-2021 16:38:50)

JpP a écrit:

Suite ...

Sur du mesh 1 m, les gros cailloux visibles ici devraient avoir leur propre volume; là il n'en est rien, juste l'impression due à la texture photo.

[img align=c]http://www.pilote-virtuel.com/img/gallery/1619448482.jpg[/url]

J'en viens à me demander si les reliefs +/- 1m inclus dans des formes plus douces (5 m ou plus dans cette photo) ne seraient pas des interpolations plus ou moins aléatoires, destinées à peupler de faux détails des zones ne disposant pas des vraie données.

Peut-être qu'ailleurs les vraies données 1m apparaissent dans leur réalité; si vous les croisez, je suis preneur.

JpP

Pour le département du Vaucluse, sur le Luberon, les Gorges de la Nesque ou encore le Ventoux, les données 1m sont bien présentes.

CMBH a écrit:

Pour le département du Vaucluse, sur le Luberon, les Gorges de la Nesque ou encore le Ventoux, les données 1m sont bien présentes.

OK pour les dentelles de Montmirail, les données sont bien là, c'est beau; pas du tout sûr pour le Ventoux.

Bon, de toutes façons on dirait bien qu'il y a une disparité dans les données sur le territoire; curieux dans la mesure où elles proviennent de l'IGN, qui n'aurait donc pas couvert l'ensemble de manière homogène ...

Mais on ne va pas bouder son plaisir, c'est déjà fabuleux.

JpP